ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 октября 2018 года г.Москва
Тушинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,
при секретаре Иноземцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3536/18 по иску Михалева В. Ю. к Ковалевой Т. А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещаний и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Тушинского районного суда г.Москвы находится на рассмотрении гражданское дело №2-3536/18 по иску Михалева В.Ю. к Ковалевой Т.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещаний и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
До начала рассмотрения дела по существу от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику, в связи с урегулированием спора в досудебном порядке. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу разъяснены и понятны. Также просил отменить обеспечительные меры в отношении спорного автомобиля.
Истец, ответчик, третьи лица – нотариусы г.Москвы Петрова Г.Н., Андреева Л.Н., Сибагатулина Ф.Ф. и Управление Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении дела в связи с отказом истца от исковых требований подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отказ от исковых требований, выраженный истцом, выражен в письменной форме, носит добровольный характер, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).
По смыслу приведенной нормы обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.
Поскольку судом по гражданскому делу №2-3536/18 определение суда о принятии обеспечительных мер не принималось, то оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу №2-3536/18 по иску Михалева В. Ю. к Ковалевой Т. А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещаний и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В удовлетворении заявления истца об отмене обеспечительных мер – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Тушин░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.