Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-58/2019 от 10.01.2019

Дело .............. (Материал 13-58/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

19 февраля 2019 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи     Казанчева И.Т.

при секретаре судебного заседания     ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от .............. серии ..............3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альфа Строительная компания» о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило заявление ФИО1 о взыскании с ООО «Альфа Строительная компания» судебных расходов в размере 30 000 рублей, в связи с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альфа Строительная компания» о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Не согласившись с заявленным требованием, ООО «Альфа Строительная компания» представило возражение, в котором указало, что размер судебных расходов необоснованно завышен и должен быть уменьшен судом до 1 000 рублей.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание ФИО1 и представителя ООО «Альфа Строительная компания».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 дал пояснения, аналогичные описательной части определения, заявленное требование поддержал, дополнительно пояснив, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя понесены истцом в судах первой и второй инстанций, просил суд его удовлетворить в заявленном объеме.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что в производстве суда находилось гражданское дело по исковому заявлению ФИО1
к ООО «Альфа Строительная компания» о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Сторону истца на основании доверенности .............. серии ..............3, сроком действия на три года, представлял ФИО3

Согласно договору оказания возмездных юридических услуг от .............., квитанции от .............. .............., за консультацию, составление искового заявления и представление интересов ФИО1 в Минераловодском городском суде .............. по иску к ООО «Альфа Строительная компания», истцом в кассу ООО «Юридическая фирма «Давлат» внесена денежная сумма в размере 30 000 рублей.

Решением суда от .............. требования удовлетворены частично, а именно суд решил взыскать с ООО «Альфа Строительная компания» в пользу ФИО1:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве ............../ПЖ/Л1/66,69/2016 в период с .............. по .............. (включительно), предусмотренную требованиями п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, в размере 125 000 рублей, отказав во взыскании такой неустойки за указанный период в большем размере – 39 032 рубля 08 копеек;

- компенсацию за причиненный моральный вред, связанный с систематическим нарушением прав потребителя, в размере 9 000 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - 11 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66 000 рублей, отказав во взыскании штрафа в большем размере –
1 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Альфа Строительная компания» подало апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам ..............вого суда от .............., указанное решение суда оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на уплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ..............) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом установленных обстоятельств дела, объема оказанных представителем истца услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что заявленные ко взысканию расходы на представителя в суде первой и второй инстанций в сумме 30 000 рублей не являются разумными, как следствие, с учетом заявления представителя ООО «Альфа Строительная компания» о снижения заявленных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Во взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в большем размере - 10 000 рублей, надлежит отказать в виду их неразумности.

Руководствуясь статьями 88, 98, 100 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к
ООО «Альфа Строительная компания» о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа Строительная компания» в пользу ФИО1 судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме
20 000 (двадцать тысяч) рублей, отказав во взыскании таких издержек в большем размере –
10 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в ..............вой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Судья И.Т. Казанчев