Решение по делу № 2-997/2015 ~ М-460/2015 от 04.02.2015

Дело №2-997/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Дащенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карацуба Е.Н. к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Карацуба Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о возложении на последнего обязанности предоставить ей копии документов, относящихся к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в ОАО «Сбербанк России» (далее Банк), а именно расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец в ОАО «Сбербанк России» направил претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно указанных в просительной части иска, ответа на претензию не получено, в связи с чем истица обратилась в суд с данным иском.

В иске также указано, что банк был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за правонарушение, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, банк оспаривал постановление органа Роспотребнадзора в суде, суд первой инстанции удовлетворил требования банка, однако суд апелляционной инстанции отменил данное решение и отказал в удовлетворении требования банка, суд кассационной инстанции изменил лишь мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции, указав, что положения кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным противоречит статье 10 Закона о защите прав потребителей, следовательно, банк был правомерно привлечен к ответственности.

С учетом изложенного истец указывает, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их непредставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав.

В судебное заседание истица дважды не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому указывает, что указанной в иске претензии банк не получал, доказательств получения банком данной претензии истцом не представлено. Кроме того, в соответствии со ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются им самим. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула вынесено решение о взыскании с Карацуба Е.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом ей направлялись иск со всеми приложенными копиями документов, в том числе копия кредитного договора и выписка со счета. Более того, Карацуба Е.Н. направила возражения по иску и встречный иск о расторжении договора, к данному встречному иску была приложена ксерокопия кредитного договора. Октябрьским районным судом в удовлетворении встречного иска было отказано, решение вступило в законную силу и не обжаловано должником. Таким образом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ установлена судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, на основании п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. С учетом изложенного ответчик просил в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на сумму 215000 рублей под 18,75% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Из копии решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору по иску банка с ответчика была взыскана задолженность в общем размере 217120,39 рубля. При этом встречные исковые требования Карацуба Е.Н. о расторжении договора, признании недействительным условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Данное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, однако ответа на претензию не получил.

Между тем направление ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка претензии о предоставлении информации не находит своего подтверждения.

При этом ответчик в письменном отзыве также указывает, что Карацуба в банк не обращалась, доказательств получения банком данной претензии истцом не представлено.

Действительно, в деле не представлены доказательства тому, что именно претензия, копия которой приложена к иску, была направлена в банк и получена им, поскольку из незаверенной надлежащим образом ксерокопии реестра почтовой корреспонденции следует, что в адрес ответчика направлялось три претензии, однако идентифицирующих признаков данной претензии в реестре нет, что не позволяет ее соотнести с представленной в деле копией претензии. В деле нет уведомления о вручении какой-либо претензии банку. Кроме того, данный реестр составлен в <адрес>, в то время как из иска следует, что истец проживает в <адрес>, что также не позволяет суду сделать однозначный вывод об относимости и допустимости данного доказательства к настоящему делу. В любом случае при получении подобной претензии по почте Банк лишен возможности идентифицировать и установить личность заявителя - заемщика, в связи с чем, предоставление информации лицу, личность которого не установлена, может явиться со стороны Банка нарушением банковской тайны, предусмотренной ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности». Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Ответчик, также ссылаясь на указанную норму закона, обоснованно указывает, что истцом не представлено доказательств тому, что банком было отказано истцу в предоставлении информации по договору, для получения которой, по смыслу вышеуказанной нормы, истцу необходимо явиться в банк лично. Истец лично в банк с требованием о предоставлении копий документов не обращался. Доказательств обратному истцом также не представлено.

Обосновывая иск наличием административного дела в отношении ответчика истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства и данным обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При этом, при определении обоснованности заявленных требований необходимо учитывать, что действующее законодательство предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 1, 8 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств тому, что банк нарушил свои обязательства перед истцом по делу не представлено. Доказательств обращения истца к банку за необходимыми документами в установленном договором и законом порядке и, соответственно, доказательств нарушения банком прав истца путем отказа в предоставлении копий документов истец не представил. В свою очередь, банк представил сведения о наличии судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого усматривается, что истец обладал сведениями о движениях денежных средств по счету, его задолженность была предметом рассмотрения судом, при этом истец активно использовал свои права по указанному иску, направлял встречный иск. Решением задолженность истца Карацуба Е.Н. установлена и взыскана с нее в полном объеме, при этом встречный иск оставлен без удовлетворения. С учетом изложенного суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>