Решение по делу № 2-1036/2017 ~ М-463/2017 от 02.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Магомедов Я.Р. при секретаре ФИО4 с участием представителя ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО8, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения и приведения его в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит устранить препятствия в пользовании земельным участком ОАО «РЖД» по <адрес> <данные изъяты> с четной стороны путем сноса имеющегося на нем строения- жилого дома площадью <данные изъяты> и привести за свой счет первоначальное состояние земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что постоянно действующей рабочей группой Махачкалинской дистанции пути-структурного подразделения Северо-Кавказказкой железной дороги (ПЧ-16) проведена проверка на предмет выявления сторонних пользователей в полосе отвода железной дороги по <адрес> 1 сорт, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на <адрес> <данные изъяты>. <данные изъяты> с четной стороны пути имеется строение- жилой дом площадью-<данные изъяты>.м принадлежащее ФИО1. Ширина полосы отвода на данном участке 230 м. Указанный объект размещен в границах земель ж.д. транспорта - в полосе отвода. Собственником спорного земельного участка является Российская Федерация.

Между Обществом и Территориальным управлением Росимущества по РД ДД.ММ.ГГГГ № сроком на <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес> заключен договор аренды для использования под железной дорогой, пользователем (арендатором) которого является Общество.

Согласие собственника и арендатора на представление ответчику земельного участка, находящегося в федеральной собственности, им не получено.

Документов, отвечающих требованиям ст. 25,26 ЗК РФ о правомерности пользования земельным участком, находящегося в федеральной собственности ответчиком не получено.

Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком ОАО «РЖД» по <адрес> <данные изъяты> с четной стороны путем сноса имеющегося на нем строения- жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, и привести за свой счет первоначальное состояние земельный участок и взыскать с ФИО1 сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд.

В суде представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО8 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчик по доверенности ФИО5 в суде исковые требования не признала и пояснила, что спорный земельный участок, был выделен ее доверителю с разрешением строительства жилого дома коллективом махачкалинской дистанции пути Северо-кавказской железной дороги, что подтверждается выпиской из постановления совместного заседания махачкалинской дистанции пути СКЖД от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив сроки исковой давности.

Третье лицо на стороне ответчика ТУ Росимущество России по РД надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд своего представителя не направил, о причинах не явки не сообщил, об отложении дела не просили.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования ОАО «Российские железные дороги» подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, согласно ст. 199 ГК РФ, о применении которого заявлено стороной, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст.200 ГК РФ течения срока исковой давности, если законом не установлено иное, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом заявлены требования об устранении препятствия в пользовании земельным участком ОАО «РЖД» по <адрес> <данные изъяты> с четной стороны путем сноса имеющегося на нем строения- жилого дома площадью 197,65 кв.м.

Установлено также, что согласно выписки из постановления совместного заседания махачкалинской дистанции пути СКЖД от 08.10.1997г. предоставлен ФИО1 земельный участок на 2280 км ПК 9+20,5 на <адрес> сорт общей площадью <данные изъяты>

Согласно той же выписки земельный участок предоставлен ФИО1 с разрешением строительства жилого дома.

Исковые требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ. ТУ Росимущество по РД зарегистрировало право собственности на земельный участок в границах полосы отвода железной дороги площадью <данные изъяты> по <адрес> за Российской Федерацией и предоставило его в аренду ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ

Из изложенного следует, что у ФИО1 право на спорный участок возникло ранее чем у Российской Федерации и, тем более право аренды у истца.

Доводы истца о том, что о нарушении их права им стало известно с момента обследования участка (27.01.2016г) суд находит необоснованными. Исследованные судом доказательства подтверждают, что о наличии права ФИО1. на данный участок истец знал еще в <данные изъяты>

В соответствии с землеустроительным делом по межеванию земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 размежевался с правообладателями смежных земельных участков, которыми являются организации истца.

В данном деле имеется справка датированная ДД.ММ.ГГГГ., подписанная руководителем ТУ Росимущества по РД ФИО7 о том, что ТУ Росимущества по РД согласовывает размещение капитального строения площадью 97,65 кв.м, на земельном участке в пределах полосы отвода жлезной дороги по адресу : <адрес>, кировский район, от <данные изъяты>

Данный документ безусловно устанавливает, что ОАО «РЖД» знало о реализации производственной базы Минимуществом по РД.

Из изложенного следует, что истец с 2011 года был осведомлен о нарушении своего предполагаемого права. Течение срока исковой давности, начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности истек и относительно заявленных требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения и приведения его в первоначальное состояние на спорный земельный участок.

Суду истцом не представлено доказательств уважительности пропуска указанных сроков.

Как указано выше истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» к
ФИО1 об устранении препятствий в пользовании
земельным участком ОАО «РЖД» по <адрес> <данные изъяты>четной стороны путем сноса имеющегося на нем строения- жилого дома площадью
<данные изъяты>м, и привести за свой счет первоначальное состояние земельный участок и
взыскании суммы государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в течение месяца со
дня его оглашения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

РЕШИЛ: