Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-711/2017 от 10.08.2017

Дело №12-711/17

Р Е Ш Е Н И Е

«04» сентября 2017 года           г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

при секретаре Акылбековой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гребенщикова ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Гребенщиков К.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска о привлечении Гребенщикова К.А. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Жалобу мотивировал тем, что полностью признает вину в том, что -Дата- оставил место ДТП, участником которого он являлся. После ДТП он ждал потерпевшего, но поскольку у него в машине находился скоропортящийся товар, он не мог долго ждать и был вынужден уехать развозить продукцию по другим магазинам. Мировым судьей неверно были учтены отягчающие обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года. Ранее он был лишен права управления транспортными средствами, однако наказание исполнил, водительское удостоверение получил в 2017 году. Водительское удостоверение является единственным источником дохода Гребенщикова К.А. Просит возвратить дело на новое рассмотрение, заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест.

В судебное заседание Гребенщиков К.А. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание потерпевшие Усачев А.И., Толстопятов М.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по УР старший лейтенант полиции Соловьев Д.И. не явились, извещались о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- в 14 часов 34 минуты водитель Гребенщиков К.А. по адресу ..., напротив ..., управляя транспортным средством «ГАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставил место ДТП, участником которого являлся, в нарушение требований п.2.5.,2.6.1. Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении 18 АН № от -Дата-;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой -Дата- в 14 часов 34 минуты по адресу ..., неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве совершил наезд на автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которых -Дата- в 10 часов 00 минут по адресу ... установлено наличие у транспортного средства «Лада Калина», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Усачеву А.И. механических повреждений крышки багажника;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которых -Дата- в 14 часов 00 минут установлен автомобиль «ГАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и водитель Гребенщиков К.А., причастные в ДТП;

- объяснениями Усачева А.И. от -Дата-, согласно которым, автомобиль «Лада Калина» находился на стоянке у ..., в 15 часов 20 минут обнаружил вмятину на крышке багажника. На камере наблюдения было зафиксировано, что автомобиль «Газель» белого цвета при развороте повредил его автомобиль;

- объяснениями Гребенщикова К.А. от -Дата-, согласно которых -Дата- он управлял транспортным средством «ГАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у ..., совершил наезд на автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по невнимательности. После случившегося, вышел и посмотрел на повреждения, подождав 10 минут, уехал с места ДТП, в связи с необходимостью развести хлебобулочную продукцию по магазинам. Вернувшись на место ДТП через час, автомобиля «Лада Калина» не было. В ГИБДД не обращался. По данному факту ДТП и оставления места ДТП вину признает;

- видеозаписью ДТП, представленной в материалы дела на диске;

- справкой инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР Соколова Д.И.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность водителя за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1. Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

На основании имеющихся в деле доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о том, что своими действиями Гребенщиков К.А. нарушил требования п. 2.5. Правил дорожного движения, а именно являясь водителем транспортного средства, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом законных оснований, предусмотренных п. 2.6.1. ПДД для оставления места ДТП у Гребенщикова К.А. не имелось.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности.

Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, суд не усматривает.

Доводы жалобы о том, что при назначении Гребенщикову К.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья применил слишком суровое наказание, основанием для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания не является.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Основания для изменения судебного постановления и назначения Гребенщикову К.А. иного вида наказания отсутствуют, так как назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом мировой судья в полной мере учел данные о личности Гребенщикова К.А., характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание, которое соразмерно содеянному.

Избранный мировым судьей вид административного наказания соответствует целям его назначения, является менее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания на административный арест суд не усматривает, поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда не имеется.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в размере минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных, по мнению заявителя, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для переквалификации действий Гребенщикова К.А. либо для прекращения производства по делу суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмене не имеется. Доводы жалобы суд находит несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска о привлечении Гребенщикова ФИО9 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год – оставить без изменения, жалобу Гребенщикова ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                 Сентякова Н.А.