Приговор по делу № 1-153/2012 от 30.01.2012

                                                                                                                                       1-153/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                                                                                        24 мая 2012 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мулланурова А.З.

с участием государственного обвинителя Теплякова П.М.,

защитника в лице адвоката Трифоновой Н.В., ордер №181125, удостоверение №364,

при секретаре Калининой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Магдыч А.О., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Магдыч А.О. 17.11.2011 г., находясь в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, около 09.00 часов воспользовавшись тем, что потерпевший .... спит, тайно похитил с тумбы из - под телевизора ноутбук марки «Asus» (Асус), стоимостью 21 000 рублей, принадлежащий ...., после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими умышленными действиями .... материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Магдыч А.О. вину свою признал полностью, и показал, что < дата > он со своей девушкой ... находились в ночном клубе «Инфинити», где познакомились с двумя ребятами ... и .... < дата > около 04:00 часов ребята пригласили их к себе на квартиру по ..., где они совместно распивали спиртные напитки. Около 05:00 часов его знакомая ... поехала к себе домой, а он остался ночевать у ... так как уже было поздно. Проснувшись около 09:00 часов, он увидел, что ... и ... спят и на тумбочке из-под телевизора лежит ноутбук «Асус», и у него возник умысел на его хищение. Он оделся, взял этот ноутбук и выйдя из квартиры, уехал к себе домой в .... Когда узнал, что милиция возбудила уголовное дело, он принес ноутбук следователю и отдал его потерпевшему. Он раскаивается в случившемся, в произшло случайно из-за пьянки, просит прощения у потерпевшего и просит суд не наказывать его строго.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего ... который в ходе судебного заседания показал, что действительно в ночь с 16 на < дата >, познакомился с Магдыч А.О., которого пригласил к себе в квартиру, которую он снимал совместно с ... и Багаутдиновым Рамзилем. В квартире они стали распивать спиртные напитки, действительно Магдыч А.О. с его согласия остался у них ночевать. Проснувшись около 12:00 часов, он обратил внимание что Магдыч А.О. в квартире нет, и пропал его ноутбук марки «Асус», который он купил 2 года назад за 21 000 рублей, дверь в квартиру была открыта. Он понял, что ноутбук взял Магдыч А.О. и обратился в милицию, боясь что родители начнут ругать его из-за пропажи ноутбука. В настоящее время ноутбук ему возвращен, он претензий к Магдыч А.О. не имеет просит суд не лишать его свободы. К тому же причиненный ему ущерб не является значительным, так как ноутбук находился у него в использовании длительное время и к моменту похищения его стоимость составляла не более 10 000 рублей, что для него не является значительным, так как в то время работал, получал хорошую зарплату, и данная сумма для него незначительна.

Вина Магдыч А.О. в инкриминируемом ему деянии, также подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-6), протоколом выемки ноутбука (л.д.29-30), протоколом осмотра ноутбука (л.д.31-32), протоколом опознания ноутбука (л.д.34-37), и другими материалами уголовного дела.

Таким образом установлено, что Магдыч А.О. своими умышленными действиями совершил кражу, - тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Что касается предъявленного обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - признаку причинения значительного ущерба, государтсвенным обвинитель в ходе судебного заседания отказался от данного признака, и судом данный отказ принят, так как потерпевший в ходе следствия и судебного заседания свидетельствовал о том, что причиненный ему ущерб не является для него значительным, и поэтому судом действия Магдыч А.О. переквалифицированы с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, в качестве обстоятельства характеризующего личность Магдыч А.О. то, что данное преступление было совершено в период испытательного срока по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от < дата >, однако, учитывая в качестве обстоятельств смягчающих наказание то, что он свою вину признал полностью и раскаивается в совершенном преступлении, по месту жительства характеризуется положительно, ущерба от преступления нет, потерпевший прощает его и не настаивает на суровом наказании, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд считает необходимым приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от < дата > исполнять самостоятельно.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магдыч А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Магдыч А.О. считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Магдыч А.О. не менять место жительства и работы без уведомления органов ГУФСИН, являться на регистрацию в органы ГУФСИН по месту жительства один раз в месяц.

...

Меру пресечения в отношении Магдыч А.О. - подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                            Муллануров А.З.