Решение по делу № 12-54/2016 от 18.10.2016

РЕШЕНИЕ

             г. Тайга                                                                  17 ноября 2016 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусева С.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Тайгинскому городскому округу о наложении административного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Тайгинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ Гусев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

          Согласно постановлению, Гусев С.В., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 мин. в <адрес>, в нарушение п. 10 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В своей жалобе Гусев С.В. просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что он управлял автомобилем на законных основаниях, поскольку у него имелся договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения договора о покупке автомобиля не прошло более 10 дней и он был вправе управлять автомобилем без регистрации.

В судебном заседании Гусев С.В. настаивал на своих требованиях по основаниям, изложенным в жалобе, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки Тойота. В районе школы № он был остановлен сотрудником ДПС. Инспектор ему пояснил, что проводится проверка и попросил предъявить документы на автомобиль. Он представил инспектору: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые оформлены на ФИО1, страховой полис ОСАГО, договор купли-продажи и свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельствующее о праве собственности на автомобиль сына ФИО1, ФИО5 Инспектору он пояснил, что договор купли-продажи автомобиля неоднократно расторгался, в связи с тем, что автомобиль был неисправен и требовался ремонт двигателя и заключался новый договор купли-продажи, последний договор купли-продажи был от ДД.ММ.ГГГГ Инспектор ему пояснил, что договор купли-продажи должен быть от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента первоначального приобретения автомобиля и оформления договора страхования в ДД.ММ.ГГГГ г., после чего на него был составлен административный материал и он был привлечен к административной ответственности. Он считает, что наличие страховки на данный автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ не является противозаконным. Кроме того, Гусев С.В. пояснил, что автомобиль, на котором он ехал, был приобретен по договору купли-продажи его дочерью ФИО2 в начале ДД.ММ.ГГГГ Точную дату он не помнит. Тогда же им был оформлен полис ОСАГО, где его дочь была указана собственником транспортного средства на основании данного договора купли-продажи. В дальнейшем договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г. был расторгнут, так как автомобиль оказался неисправным. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. и соглашение о расторжении указанного договора купли-продажи у него и его дочери не сохранились. Сам автомобиль после расторжения договора купли-продажи ФИО5 он не передавал, автомобиль находился у него, он производил его ремонт. Когда он сделал ремонт автомобиля, то был составлен новый договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного органа инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по ТГО Ермаченко Д.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело без указанного лица.

Исследовав представленные материалы, заслушав заявителя, суд считает, что жалоба Гусева С.В. об отмене постановления о наложении административного взыскания не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

          Согласно части 1 ст. 12.1 КоАП РФ, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

           Как следует из материала дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 мин. в <адрес>, водитель Гусев С.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не зарегистрированном в установленном порядке.

           Факт совершения Гусевым С.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксированы обстоятельства данного правонарушения и другими материалами дела.

          Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

           Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

           Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришел к обоснованному выводу о виновности Гусева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

           Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в порядке предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ.

           Административное наказание назначено Гусеву С.В. минимально возможное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности и имущественного положения.

           Довод жалобы Гусева С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он имел право управлять транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не зарегистрированным в установленном порядке, в связи с его покупкой ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

             В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

            Порядок регистрации транспортных средств установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001.

Данными Правилами определено, что Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Аналогичные требования содержатся в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Правила), который предусматривает, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из вышеприведенных законодательных требований следует, что допуск транспортных средств к участию в дорожном движении разрешен только после регистрации их в установленном законом порядке. Сам по себе факт приобретения автомобиля по договору купли-продажи не предоставляет владельцу права к участию в дорожном движении на данном транспортном средстве по истечении определенного законом срока.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство, которым управлял Гусев С.В., было приобретено в собственность ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению является заявитель, что подтверждается пояснениями Гусева С.В., копией страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве собственника транспортного средства указана ФИО2

К пояснениям заявителя о том, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г. был расторгнут, суд относится критически, так как документы о расторжении указанного договора не представлены, как поясняет сам заявитель автомобиль после приобретения в ДД.ММ.ГГГГ г. из его владения и владения его дочери не выбывал, то есть обратно ФИО5 не возвращался. В связи с чем, суд приходит к выводу, что стороны не были приведены в первоначальное положение, как того требует законодательство при расторжении договора. В связи с указанным, суд считает, что автомобиль ФИО2 был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ г., а не ДД.ММ.ГГГГ по представленному договору. Суд считает, что указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ.    совершен для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, с целью уклонения от своевременной регистрации транспортного средства.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что с ДД.ММ.ГГГГ меры к регистрации транспортного средства в установленном законом порядке ФИО2 приняты не были, а Гусев С.В. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем не зарегистрированном в установленном порядке.

Наличие нового договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составленного в простой письменной форме, на который ссылается заявитель, не освобождает Гусева С.В. от ответственности.

Как видно из постановления должностного лица именно данное обстоятельство и было учтено при оценке доводов заявителя.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу решения, по материалам дела и в доводах жалобы не имеется.

Виновность Гусева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ полностью нашла своё подтверждение представленными в суд материалами дела. В ходе рассмотрения жалобы, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном суду не было представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3, 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

         Жалобу Гусева С.В. на постановление инспектора ОГИБДД МВД России по Тайгинскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

           Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок с момента получения копии решения, с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Судья                                                                  Ф.В.Тимофеев

Верно: судья                                                                                   Ф.В.Тимофеев

                секретарь                                                                                Л.Н.Федотова