Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2046/2017 ~ М-3141/2017 от 26.10.2017

КОПИЯ

№ 2-2046/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Сорокиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Крыловой А.С., Крыловой Н.Н., Крыловой Т.С., Двинских Н.А. к Администрации Ленинского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Томска, в котором просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Согласно сведениям об объекте учета ДФГУП «Томский центр технической инвентаризации» от 20.02.2003 года, указанное жилое помещение общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> расположено на 2 этаже двухэтажного бревенчатого дома, и состоит из четырех комнат размером 10,3 кв.м. (помещение № 1 на плане объекта), 14,5 кв.м. (помещение № 3 на плане объекта), 20,4 кв.м. (помещение № 5 на плане объекта), 10,8 кв.м. (помещение № 6 на плане объекта), а также кухни размером 11,2 кв.м. (помещение № 2) и коридора размером 3,8 кв.м. (помещение № 4 на плане объекта). В целях улучшения условий проживания собственников, в квартире была выполнена перепланировка, в результате которой были произведены следующие работы: в помещении № 1 выполнен дополнительный дверной проем в бревенчатой стене на месте ранее существовавшего дверного проема «зашитого» ранее деревянными брусьями. Усиление рассматриваемой бревенчатой стены после устройства дополнительного дверного проема не требуется; между помещениями № 1 и № 2 выполнен монтаж перегородки из профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон гипсокартонными листами ГКЛ (ГОСТ 6266-97) с заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем с дверным блоком; между помещениями № 5 и № 7 выполнен дополнительный дверной проем в перегородке (ненесущей). Усиление рассматриваемой перегородки (ненесущей) после устройства дополнительного дверного проема не требуется; между помещениями № 5 и № 6 существующий дверной проем в перегородке (ненесущей) «зашит» ПС, ПН профильным металлическим профильным каркасом, обшитым с обеих сторон гипсокартонными листами ГКЛ с заполнением плитами из минеральной ваты с синтетическим связующим; в помещении № 1 существующий оконный проем «зашит» деревянными брусьями; в помещении № 12 существующий оконный проем в наружной стене частично «зашит» деревянными брусьями; между помещениями № 2 и № 4 существующий дверной проем во внутренней стене «зашит» деревянными брусьями. После проведенной перепланировки произошло изменение общей площади квартиры с 71,0 кв.м. до 71,2 кв.м. Согласно плану-схеме части этажа квартиры (техническому плану), представленному в заключении о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры по адресу: <адрес обезличен> выполненному ООО «АЙ ДЖИ ГРУПП» 10 октября 2017 года, после перепланировки жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью <данные изъяты>, и имеет следующий состав и площадь помещений: две жилые комнаты - 14,4 кв.м. и 20,8 кв.м. (обозначенные на плане-схеме под № 4 и № 6 ), комната-столовая - 10,6 кв.м. (обозначенная на плане-схеме под № 7), кухня - 10,8 кв.м (обозначенная на плане-схеме под № 3), подсобное - 4,7 кв.м (обозначенное на плане-схеме под № 2), коридор - 4,3 кв.м (обозначено на плане-схеме под № 5). Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций <адрес обезличен>, проведенного ООО «АИ ДЖИ ГРУПП», выполненная перепланировка квартиры не противоречит требованиям СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции» (Актуализированная редакция СНиП П.-25-80), ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушила условия конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению конструкций жилого дома. О соблюдении, при наличии самовольно перепланированного жилого помещения прав и законных интересов других лиц, свидетельствует экспертное заключение № 09/269/17 от 12.10.2017 года, выполнено ООО «ПРОЕКТ ТОМСК», согласно которому, перепланировка <адрес обезличен> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». По заключению экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности квартиры, выполненным ООО «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ, КОНСУЛЬТАЦИЙ И ЭКСПЕРТИЗ» от 16 октября 2017 года после проведенной перепланировки квартира по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям пожарной безопасности. Однако, несмотря на наличие указанных заключений, решить вопрос о сохранении самовольно перепланированного жилого помещения, возможно только в судебном порядке, поскольку все работы выполнены без согласования с органом местного самоуправления.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов Двинских В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что перепланировка заключается в том, что была одна входная дверь, стало две входные двери, так как в квартире проживают две семьи, одна семья Крыловой Т.С., другая семья Крыловой Н.Н., перепланировку делали совместными усилиями. В помещении № 1 выполнен 1 дверной проем деревянными брусьями. Между помещением №1 и №2 выполнен монтаж перегородки, с заполнением плитки из минеральной ваты. Между помещением №5 и №6 выполнен дополнительный дверной проем, который является не несущим, усиления не требует. Между помещениями №2 и №4 дверной установлен проем из деревянных брусьев. Произошло изменение общей площади квартиры, с <данные изъяты>. Ничьи права данной перепланировкой не нарушены. В Администрацию обращались, имеется письменный отказ.

Представитель ответчика – Администрации Ленинского района г.Томска Маркелова Д.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на исковое заявление. В отзыве указала, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку переустройство и (или) перепланировка жилого помещения не были согласованы с Администрацией Ленинского района Города Томска, они являются незаконными. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.10.2017г., свидетельствами о государственное регистрации права истцов на квартиру от 04.06.2004г.

Согласно сведениям об объекте учета ДФГУП «Томский центр технической инвентаризации» от 20.02.2003 года, указанное жилое помещение общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> расположено на 2 этаже двухэтажного бревенчатого дома, и состоит из четырех комнат размером 10,3 кв.м. (помещение № 1 на плане объекта), 14,5 кв.м. (помещение № 3 на плане объекта), 20,4 кв.м. (помещение № 5 на плане объекта), 10,8 кв.м. (помещение № 6 на плане объекта), а также кухни размером 11,2 кв.м. (помещение № 2) и коридора размером 3,8 кв.м. (помещение № 4 на плане объекта).

В целях улучшения условий проживания собственников, истцами, в квартире была выполнена перепланировка, в результате которой были произведены следующие работы: в помещении № 1 выполнен дополнительный дверной проем в бревенчатой стене на месте ранее существовавшего дверного проема «зашитого» ранее деревянными брусьями. Усиление рассматриваемой бревенчатой стены после устройства дополнительного дверного проема не требуется; между помещениями № 1 и № 2 выполнен монтаж перегородки из профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон гипсокартонными листами ГКЛ (ГОСТ 6266-97) с заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем с дверным блоком; между помещениями № 5 и № 7 выполнен дополнительный дверной проем в перегородке (ненесущей). Усиление рассматриваемой перегородки (ненесущей) после устройства дополнительного дверного проема не требуется; между помещениями № 5 и № 6 существующий дверной проем в перегородке (ненесущей) «зашит» ПС, ПН профильным металлическим профильным каркасом, обшитым с обеих сторон гипсокартонными листами ГКЛ с заполнением плитами из минеральной ваты с синтетическим связующим; в помещении № 1 существующий оконный проем «зашит» деревянными брусьями; в помещении № 12 существующий оконный проем в наружной стене частично «зашит» деревянными брусьями; между помещениями № 2 и № 4 существующий дверной проем во внутренней стене «зашит» деревянными брусьями. После проведенной перепланировки произошло изменение общей площади квартиры с <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению ООО «ПРОЕКТ ТОМСК» на квартиру после перепланировки по адресу: <адрес обезличен>, составленному 12.10.2017, квартира, соответствует санитарно - эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из содержания экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений, выполненной 16.10.2017 ООО «Сибирский центр исследований консультаций и экспертиз», проведенная перепланировка в квартире <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании перепланировка спорной квартиры не требовали присоединения к ней части общего имущества в доме, не повлекла изменение параметров объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома. Высота, количество этажей, площадь, архитектурный облик дома, качество инженерно-технического обеспечения не изменились.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таком положении произошедшие в результате перепланировки и переустройства квартиры изменения не являются реконструкцией и обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст.36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ не усматривается.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что перепланировка указанного жилого помещения произведена хотя и без получения на это необходимых разрешений, но отвечает всем необходимым нормам и требованиям, предусмотренным законом, не создает угрозы для жизни и здоровья других граждан и не нарушает их прав и законных интересов, а потому исковые требования Крыловой А.С., Крыловой Н.Н., Крыловой Т.С., Двинского Н.А. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Крыловой А.С., Крыловой Н.Н., Крыловой Т.С., Двинских Н.А. к Администрации Ленинского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: г<адрес обезличен> в виде двух жилых комнат -14,4 кв.м и 20,8 кв.м (обозначенных на плане-схеме под № 4 и № 6 ), комнаты-столовой - 10,6 кв.м (обозначенной на плане-схеме под № 7), кухни - 10,8 кв.м (обозначенной на плане-схеме под № 3), подсобного помещения - 4,7 кв.м (обозначенного на плане-схеме под № 2), коридора - 4,3 кв.м (обозначенного на плане-схеме под № 5), общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты> в перепланированном состоянии, в соответствии с которым:

- Выполнен дополнительный дверной проём в бревенчатой стене на месте ранее существующего дверного проёма размерами 850x1950(h)мм. «зашитого» ранее деревянными брусьями в помещении № 1 (дополнительный выход на лестничную площадку). Усиление рассматриваемой бревенчатой стены после устройства дополнительного дверного проёма не требуется.

- Выполнен монтаж перегородки из ПС, ПН - профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон гипсокартонными листами ГКЛ (ГОСТ 6266-97) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П75 (ГОСТ 9573-96) с дверным блоком между помещениями № 1 и № 2

- Выполнен дополнительный дверной проём размерами 700x1900(h)мм. в перегородке (ненесущей) между помещениями № 5 и № 7. Усиление рассматриваемой перегородки (ненесущей) после устройства дополнительного дверного проёма не требуется.

- Существующий дверной проём в перегородке (ненесущей) между помещениями № 5 и № 6 "зашит" ПС, ПН профильным металлическим каркасом, обшитого с обеих сторон гипсокартонными листами ГКЛ (ГОСТ 6266-97) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П125 (ГОСТ 9573-2012).

- Существующий оконный проём в наружной стене в помещении № 1 "зашит" деревянными брусьями 200x200мм. (ГОСТ 8486-86).

- Существующий оконный проём в наружной стене в помещении № 1 частично "зашит" деревянными брусьями 200x200мм. (ГОСТ 8486-86).

- Существующий дверной проём во внутренней стене между помещениями № 2 и № 4 "зашит" деревянными брусьями 200x200мм. (ГОСТ 8486-86).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) О.В. Мельничук

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: К.А.Сорокина