Не определен по делу № 13-639/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-2586/19                                    Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2019 года г. Пермь

Индустриальный районный суд Перми, в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Деминой А.А.,

с участием представителя Митькиной А.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Мусийко М.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Долдина А. В. о взыскании судебных расходов,

установил:

Долдин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Галиуллина А.А. судебных расходов в размере 111 000 рублей, в том числе: на оплату услуг представителя по соглашению от 11.05.2018г. в размере 71 000 рублей, на проведение исследований по договору № от 26.10.2018г. в размере 40 000 рублей (т.3, л.д. 1-3).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом (т.3, л.д. 20)

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала по доводам, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, считает, что расходы на представителя в размере 71 000 руб., не соразмерны, не отвечают требования разумности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили (т.3, л.д. 20-22).

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявление, подлежащим удовлетворению частично, в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются с другой стороны.

В соответствии с п. 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (ст.94 ГПК РФ). Судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст. 42, 43 ГПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда - 11.02.2019г. постановлено: исковые требования Долдина А. В. к индивидуальному предпринимателю Галиуллину А. А. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галиуллина А. А. в пользу Долдина А. В. денежные средства в размере 209 800 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 157 400 рублей 00 копеек, расходы на оценку в размере 15 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галиуллина А. А. в доход местного бюджета государственную пошлину размере 6 598 рублей 00 копеек.

Возложить на Долдина А. В. за счет индивидуального предпринимателя Галиуллина А. А. обязанность возвратить твердотопливный котел торговой марки Buderus, модель Logano S171- 40W С/H № (т.1, л.д. 75-103, 183-191).

Представление интересов Долдина А.В. осуществлял представитель Чебыкин Е.В. на основании соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи от №. (т.3, л.д.5)., ордера от 16.10.2018г. (т.2, л.д.18), и Митькина А.В., действующая на основании устного ходатайства, трудового договора, заключенного межу адвокатом Чебыкиным Е.В. и Митькиной А.В., приказом о переводе работника на другую работу от 03.10.2016г.., которые принимали участие в суде первой инстанции: 27.06.2018г. (т.1, л.д.61-62), 12.07.2018г. (т.1, л.д. 144-146), 18.10.2018г., 31.10.2018г. (т.2, л.д.66-74), в суде апелляционной инстанции 11.02.2019г. (л.д.182), 29.04.2019г. по заявлению о разъяснении исполнительного документа, приостановлении исполнительного производства (л.д.2525 т.2).

В соответствии с соглашением от 11.05.2018г., заключенного между заказчиком Долдиным А.В. и Чебыкиным Е.В., стоимость оказываемых услуг составила 71 000 руб. (п. 4.1 договора) (т.3, л.д. 5). Указанная сумма оплачена Долдиным А.В. полностью, что подтверждается приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3, л.д.6).

Оказание услуг по настоящему договору подтверждается актом выполненных работ от 21.02.2019г. (т.3, л.д. 7).

Учитывая изложенные обстоятельства, категорию спора, продолжительность разрешения судом спора, объем выполненных представителем услуг в период рассмотрения дела, наличие допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителей, требования разумности и целесообразности их несения при сложившейся ситуации, суд полагает, что сумма компенсации расходов на услуги представителей в размере 35 000 рублей в пользу истца, отвечает принципам разумности и справедливости, а также обеспечивает баланса прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 12.07.2018г. по гражданскому делу по иску, назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Цент технических экспертиз «НП «Федерация судебных экспертов» филиал г. Пермь Григорьеву В.В. (т.2, л.д.147-157).

С целью изучения и научно-методологического анализа заключения эксперта № от 05.09.2018г по результатам судебной технической экспертизы по гражданскому делу №, выполненного экспертом Автономной некоммерческой организации «Цент технических экспертиз «НП «Федерация судебных экспертов» филиал г. Пермь Григорьевым В.В. истец обратился в АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки», что подтверждается договором о проведении исследований № от 26.10.2018г., заявкой на проведение исследований № от 26.10.2018г. (т.3, л.д.8-11)

Стоимость услуг по договору № от 26.10.2018г. составила 40 000 рублей (т.3, л.д.12).

Учитывая, что заключение специалиста №, предоставлено стороной истца для подтверждения своих возражений относительно судебной экспертизы № от 05.09.2018г. Суд при принятии решения руководствовался, в том числе и представленной истцом рецензией на указанную экспертизу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежат возмещению судебные издержки понесенные истцом в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100,108, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Галиуллина А. А. в пользу Долдина А. В. судебные расходы на представителя в размере 35 000 рублей, судебные издержки на проведение исследования в размере 40 000 руб.

Определение может быть обжаловано в течении 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья -     п/п (Л.И. Мехрякова)

Копия верна, судья:            (Л.И. Мехрякова)

Подлинный документ подшит в деле

№ ~ М-2207/2018

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2018-002837-30