Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2016 ~ М-1805/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-1714/ 2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области    06 сентября 2016 года

    Михайловский районный суд Волгоградской области

    В составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

    при секретаре Шишкиной Л.В.

    с участием представителя истца Бесхмельной Н.В. – Деревщиковой М.С., действующей на доверенности от Дата, удостоверенной врио нотариуса Адрес ФИО7, ответчика – Стрельченко Ф.П., представителя ответчика Стрельченко Ф.П. – Семибратова О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесхмельной ... к Стрельченко ... о признании договора купли – продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

    Бесхмельная Н.В. обратилась в суд с иском к Стрельченко Ф.П. о признании договора купли – продажи недействительным.

    В обоснование требований указала следующее.

Согласно условиям договора от 13 сентября 2014 года, заключенного между Стрельченко ... и Бесхмельной ... продавец передал, а покупатель приобрел в общую долевую собственность в равных долях жилой дом, расположенный по адресу: Адрес.

В силу состояния своего здоровья она не понимала и не могла понимать значение своих действий при подписании указанной сделки договора купли – продажи.

Данное обстоятельство подтверждается медицинскими документами, справками, приложенными к данному исковому заявлению.

Просит суд признать недействительным договор купли – продажи от 13 сентября 2014 года, заключенный между Стрельченко ... и Бесхмельной ... в отношении домовладения, расположенного по адресу: Россия, Адрес.

В судебное заседание истец Бесхмельная Н.В. не явилась, доверила представлять свои интересы Деревщиковой М.С.

Представитель истца Бесхмельной Н.В. – Деревщикова М.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что истец Бесхмельная Н.В. ...

Ответчик Стрельченко Ф.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указал, что с учетом того обстоятельства, что истец Бесхмельная Н.В. на момент заключения сделки договора купли – продажи ..., то он считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Представил суду письменное заявление о признании исковых требований.

Представитель ответчика Стрельченко Ф.П. – Семибратов О.В. так же в судебном заседании исковые требования Бесхмельной Н.В. признал в полном объеме и указал на необходимость их удовлетворения в силу подтвержденного медицинскими документами состояния здоровья истца Бесхмельной Н.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области, ФИО9, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просила вынести решение с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч. 3 т. 177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Из абзаца второго и третьего пункта 1 статьи 171 ГК РФ следует, что каждая из сторон такой сделки (ничтожной сделки) обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Основываясь на признании иска ответчиком, сделку следует признать недействительной, применить последствия недействительности сделки, по которым жилой дом с инвентарным номером Номер, находящийся по адресу: Россия, Адрес (тридцать шесть) возвратить ответчику Стрельченко ..., а истцу Бесхмельной ... возвратить денежные средства, фактически уплаченные ею за указанное домовладение.

Факт заключение сделки договора купли – продажи подтверждается договором купли продажи от 13 сентября 2014 года, заключенного между Стрельченко ... и Бесхмельной ... по условиям которого продавец передает, а покупатели приобретают в общую долевую собственность в равных долях жилой дом с инвентарным номером Номер, находящийся по адресу: Россия, Адрес

Факт наличия у истца Бесхмельной Н.В. ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бесхмельной ... к Стрельченко ... о признании договора купли – продажи недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с инвентарным номером ..., находящегося по адресу: ... заключенный 13 сентября 2014 года между Стрельченко ... и Бесхмельной ..., действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей: ФИО3, Дата года рождения и ФИО4, Дата года рождения.

Отменить государственную регистрацию права собственности Бесхмельной ... Дата года рождения, расположенный по адресу Адрес

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2016 года.

Судья Л.П.Денисова