Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2686/2015 ~ М-2282/2015 от 06.04.2015

Дело №2-2686/10-2015 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

при секретаре – Красниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова <данные изъяты> к ЗАО «МАКС» страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля 32361 Автолайн (Форд Транзит) государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 (собственник истец) и ВАЗ-21104 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО8. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Южурал-АСКО», гражданская ответственность истца – у ответчика. Ответчик, к которому обратился истец с заявлением о выплате страхового возмещения, осмотр автомобиля и страховую выплату не произвел. По заключению независимого оценщика, к которому был вынужден обратиться истец, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 54071 рубль 60 копеек. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в указанном размере, неустойка в размере 43257 рублей 28 копеек, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зубков А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Хомутинкин Д.А., будучи надлежаще уведомленным, не явился. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признал. В обоснование возражений указал, что представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта составлено с многочисленными нарушениями и не может быть положено в основу решения.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», будучи надлежаще уведомленным, не явился.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут возле <адрес> водитель ФИО8, управляя транспортным средством ВАЗ-21104 государственный регистрационный номер № при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Автолайн 32361 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 (собственник истец). В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства в отношении ФИО8 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что гражданская ответственность участников ДТП застрахована в установленном законом порядке, вред причинен только имуществу потерпевшего, у страховой компании ЗАО «МАКС», застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего, возникла обязанность осмотреть транспортное средство и принять решение о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени осмотр автомобиля и соответствующая выплата не произведена.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент заключения договоров страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.31 постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Учитывая, что договор ОСАГО как потерпевшего, так и причинителя вреда заключены до ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения регулируются ранее действовавшим законодательством в части размера страховой суммы.

На основании пп.13,14,18,19 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно пп.3.3,3.4 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №432-П, размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации, характеризуется показателем износа. Размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства определяется с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ по ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется исходя из стоимости ремонтных работ (работ по восстановлению, в том числе окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ), стоимости используемых в процессе восстановления транспортного средства деталей (узлов, агрегатов) и материалов взамен поврежденных.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Экспертно-правовой центр «ЛЕВ» и представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 54071 рубль 60 копеек.

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы оценщика, изложенные в представленном истцом отчете, относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании осмотра поврежденного транспортного средства, соответствуют материалам проверки по факту ДТП в части обнаруженных повреждений транспортного средства, выводы оценщика мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять оценщику в силу его заинтересованности в исходе дела либо недостаточной компетентности, не имеется.

Суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика о недопустимости данного отчета по тем основаниям, что он основан не на положениях Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №432-П, а, кроме того, оценщиком была завышена стоимость нормо-часа.

Как видно из оспариваемой оценки, данный отчет выполнен в строгом соответствии с требованиями приведенной Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, стоимость нормо-часа принята по средним сложившимся в экономическом (Цетрально-Черноземном) регионе цен на ремонтные работы. Единые справочники средней стоимости запасных частей, нормо-часов и материалов, в которых стоимость нормо-часа была установлена для соответствующей категории автомобилей в размере 950 рублей, были введены в действие только с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно при составлении оспариваемой оценки применяться не могли.

Представленное ответчиком экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть принято за основу при принятии решения, поскольку в нем занижена стоимость нормо-часа, а также стоимость запасных частей. Так стоимость бампера в заключении определена в размере 2560 рублей, стоимость подрамника двигателя (поперечины) – 20400 рублей, в то время как по Единому справочнику установлена стоимость на уровне 8270 рублей и 23400 рублей соответственно.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.44 постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года №2 предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были заключены до 1 сентября 2014 года, следовательно, к спорным правоотношениям в части срока рассмотрения заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению ранее действовавшее законодательство.

Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», действовавшей в редакции до 1 сентября 2014 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как видно из представленных материалов, истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате с предоставлением всех необходимых документов 24 декабря 2014 года, соответственно с 25 января по 14 апреля 2015 года подлежит начислению неустойка, которая составляет в пределах заявленных требований 43257 рублей 28 копеек (54071,60 * 1* 80). Данный расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п.65 постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года №2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В судебном заседании ответчик об уменьшении неустойки не заявлял.

Оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, установленных законодательством о защите прав потребителей и ОСАГО не усматривается, поскольку материалами административного производства установлено, что поврежденный автомобиль истцом использовался в целях, не связанных с удовлетворением личных, семейных, домашних и иных нужд (использование в качестве маршрутного такси в целях коммерческой перевозки пассажиров).

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом степени участия представителя в судебных заседаниях в размере 6 000 рублей, услуги оценщика в размере 8 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1240 рублей, расходы на оплату почтовых услуг и копирование документов в размере 846 рублей 28 копеек.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 119 рублей 87 копеек, с истца – в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Третьякова <данные изъяты> страховое возмещение в размере 54071 рубль 60 копеек, неустойку в размере 43257 рублей 28 копеек, судебные расходы в размере 16 086 рублей 28 копеек, всего взыскать 113415 (сто тринадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с Третьякова <данные изъяты> в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3119 (три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья