Решение по делу № 2-157/2018 ~ М-153/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-157/2018                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь                                                                                        26 июня 2018 года                                                                                                      

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Акладской Е.В.,                                     

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

с участием истца Кулакова Вадима Анатольевича,

представителя ответчика Антоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова Вадима Анатольевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чердынском районе Пермского края о возложении обязанности исполнить апелляционное определение и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кулаков В.А обратился в суд с иском к УПФР в Чердынском районе Пермского края о возложении обязанности исполнить апелляционное определение и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что по состоянию на 18.05.2018 не исполнено апелляционное определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ответчика возложена обязанность назначить ему досрочную страховую пенсию по старости по условиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 12.05.2017.

При подаче документов в УПФР в Чердынском районе Пермского края он лишился пособия по безработице и не имел места работы, практически оказался за чертой бедности, не имел средств к существованию.

Просит возложить обязанность на УПФР в Чердынском районе Пермского края исполнить апелляционное определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что досрочная пенсия по старости назначена ему с 14.09.2017. С мая по сентябрь 2017 года пенсию он не получал, ему пришлось доказывать в суде, что имеет право на пенсию за этот период. Моральный вред причинен в связи с тем, что ему нужно было ездить и доказывать свою правоту. С 12.05.2017 года, 25 месяцев он ждал, когда ответчик исполнит свои обязанности.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что досрочная пенсия по старости назначена Кулакову В.А. с 14.09.2017. Доплата страховой пенсии с 12.05.2017 по 13.09.2017 произведена ДД.ММ.ГГГГ, деньги перечислены на расчетный счет. Доплата пенсии была перечислена после получения определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из письменных возражений начальника УПФР в Чердынском районе Пермского края следует, что с иском не согласны, поскольку обращения заявителя рассматривались своевременно, он получал необходимые консультации и разъяснения о правилах обращения за страховой пенсией, был ознакомлен с Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решение УПФР в Чердынском районе Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № принято в соответствии с действующими нормативными актами, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Оценив доводы истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кулаков В.А. обратился в Чердынский районный суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чердынском районе о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, включении периодов службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, из расчета один день службы за два дня работы, включении периодов нахождения на учете в Центре занятости населения <адрес> в страховой стаж, возложении обязанности назначить ему досрочную трудовую пенсию с даты обращения за ее назначением 12.05.2017, взыскании денежных средств в возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг адвоката.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кулакову В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.12.2017 постановлено:

«Решение Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и принять по делу новое решение.

Исковые требования Кулакова Вадима Анатольевича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чердынском районе Пермского края об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Кулакову Вадиму Анатольевичу с 12 мая 2017 года.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чердынском районе Пермского края назначить Кулакову Вадиму Анатольевичу досрочную страховую пенсию по старости по условиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 12 мая 2017 года.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.»

Согласно информации начальника ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чердынском районе Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с судебным определением Кулакову В.А. установлена страховая пенсия по старости с 12.05.2017, доплата страховой пенсии с 12.05.2017 по 13.09.2017 произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 642,61 руб. в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет Сбербанка России.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности по исполнению судебного решения не имеется.

Обосновывая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда Кулаков В.А. ссылается на необоснованный отказ пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с 12.05.2017. В связи с чем, он был вынужден обращаться в суд за защитой своих пенсионных прав, в связи с чем, претерпел нравственные переживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснении данных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Основанием компенсации морального вреда по ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина ответчика, поэтому при разрешении настоящего спора подлежат установлению причины незаконности действий (бездействия) ответчика, вина должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что Кулаков В.А. за выдачей исполнительного документа в установленном порядке не обращался, в связи с чем, взыскателем исполнительный документ не предъявлялся к исполнению.

При таких обстоятельствах, исключается возможность признания бездействия должника виновными.

Кроме того, истцом не представлено доказательств тому, что неисполнением судебного акта ему были причинены нравственные страдания, и возникли негативные для него последствия.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кулакова Вадима Анатольевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чердынском районе Пермского края отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд.

Председательствующий судья:                                                  Е.В. Акладская