Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2033/2017 ~ М-1984/2017 от 11.08.2017

                     Дело № 2- 2033/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Гурьяновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной Н. Г., Слипонюк Е. Е., Мулевой О. В. к Егорову И. Ю., Егорову С. Ю., Егорову А. Г., Егорову И. Г., Рассудковой Т. С., Свистунову С. С. о права собственности на самовольно реконструированный жилой дом и земельный участок в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском к ответчикам Егорову И. Ю., Егорову С. Ю., Егорову А. Г., Егорову И. Г. в обоснование иска указав, что земельный участок площадью 894 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> находящийся на нем жилой дом с надворными постройками принадлежал Е*, умершей (ДАТА). Указанный дом ей принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство от 21 и 22 июля 1971 года, а земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю от 25 марта 1997 года в размере 800 кв.м., и на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства № 002287 от 25 марта 1997 года в размере 94 кв.м. При жизни Е* (ДАТА) было составлено завещание, согласно которому ? долю жилого дома наследовал бы Е*, ? долю – М* (мать истицы Мулевой О.В.), ? долю Кузина Н. Г..

У Е* имелись еще два сына, не указанные в завещании Е*, умерший (ДАТА) и Е** умерший (ДАТА). Ответчики являются детьми указанных лиц и их наследниками. Земельный участок завещан не был, т.к. у наследодателя на тот момент не было оформлено право собственности. Е* умер (ДАТА), М* умерла (ДАТА). Слипонюк Е.Е., Мулева О.В., Кузина Н.Г. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Постановлением от 30 марта 2015 года нотариуса М* в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, т.к. Е* и Е** на дату смерти наследодателя являлись нетрудоспособными по возрасту, подали заявление о вступлении в наследство и имеют право на обязательную долю. Как известно истцам, Е* и Е** не желали стать собственниками указанного жилого дома и подали нотариусу г. Ульяновска заявление об отказе от наследства.

Просили признать за истицами право собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью 894 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> за : Кузиной Н.Г. ? долю, Слипонюк Е.Е. ? доли, Мулева О.В. ? доли в праве собственности в порядке наследования.

Определением суда от 31 августа 2017 года в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и Пантелеев С.П. в качестве соответчиков Свистунов С.С., Рассудкова Т.С.

В процессе рассмотрения дела истцы исковые требования в части признания права собственности на надворные постройки уточнили и просили признать за ними право долевой собственности в ранее указанных долях на жилой дом (лит А и А1), сени (лит.а), крыльцо (лит. (к и к1), сарай (лит.Г12), сарай лит (Г2), баню и предбанник (лит. (Г6 и Г7).

Истец Кузина Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, участвуя ранее давала следующие пояснения: Е* является ей матерью. У Е* (наследодателя) было пятеро детей: Кузина Н.Г. (истица), М*, Е*, Е**, Е*. Е* умерла (ДАТА), было заведено наследственное дело, в наследство вступили она, ее сестра М* и брат Е* Другие два брата: Е* и Е** в наследство не вступали, им известно. что они письменно отказались от своей доли наследства. При жизни их мать составила завещание, в которой завещала жилой дом по <адрес> в размере ? доли Е*, в размере ? доли каждой ей и М*. Но при оформлении наследственных прав нотариус разъяснила им, что их братья: Е* и Е** имеют право на обязательную долю, т.к. являлись ко дню смерти наследодателя нетрудоспособными. Они не согласились с этим, т.к. сами братья в устной беседе заявляли. Что не намерены вступать в наследство, поскольку при жизни их матери и деда им была оказана материальная помощь в строительстве домов. Их матери принадлежал на праве собственности земельный участок, общей площадью 894 кв.м. по <адрес>, который остался не завещан, по этой причине считают, что доли в праве собственности на участок должны быть распределены аналогично долям в праве собственности на дом. При жизни их матери была произведена реконструкция дома, построен пристрой (лит.А1), а также надворные постройки: баня, два сарая, два крыльца и сени к дому, которые никак не узаконены, но споров с соседом по <адрес> у них нет. Просит иск удовлетворить, ходатайствовала о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Истец Слипонюк Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истицы Слипонюк Е.Е. Слипонюк М.А., действующий по доверенности, доводы уточненного иска поддержал, указав, что М* умерла (ДАТА), у нее остались дети: Мулева О.В. и Рассудкова Т.С., Свистунов С.С. заводилось наследственное дело, в наследство вступила только Мулева О.В. Е* умер (ДАТА), имеется наследственное дело к его имущество, в наследство вступила его дочь Слипонюк Е.Е. Им также известно, что Е* умер (ДАТА), его дети Егоров С. Ю. и Егоров И. Ю. не выражали намерений вступать в права наследства, но в процессе рассмотрения дела стало известно. что они вступили в наследство, но своих прав не оформили.

Истец Мулева О.В. доводы уточненного иска поддержала, дав пояснения аналогично изложенным в иске, дополнив, что Е** умер, однако точную дату смерти сказать не может. Также им достоверно неизвестно, каким образом его дети: Егоров И.Г. и Егоров А.Г. вступили в права наследования после смерти отца Е** Им также известно, что Е** на день смерти состоял в браке, вступала ли его супруга в права наследования, неизвестно. Жилой <адрес> был газофицирован еще в 1988 году, отапливался с помощью газового котла, но так как последние несколько лет в доме никто не проживает, газовым отоплением дом не отапливается, оплату за газ никто из наследников не производит.

Ответчики Рассудкова Т.С., Егоров И.Ю., Егоров С.Ю., Егоров А.Г., Егоров И.Г., Свистунов С.С., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу исков не представили.

Третье лицо Пантелеев С.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.114 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из дела следует, что Е* (ДАТА) г.р. при жизни принадлежало следующее недвижимое имущество на праве собственности: земельный участок, общей площадью 800 кв.м., который был выделен на основании Постановления Главы администрации г.Димитровграда от 22 марта 1996 года №* по адресу: <адрес> 94 кв.м. по тому же адресу на праве пожизненного наследуемого владения на основании Постановления Главы администрации г.Димитровграда от 22 марта 1996 года № 307, что подтверждается копиями свидетельств (л.д.18-19).

Е* при жизни принадлежал по праву собственности жилой <адрес>, право собственности Е* возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону №* от 21.07.1971 года в размере ? доли и свидетельства о праве собственности №* от 22.07.1971года в размере ? доли, что подтверждается справкой ДФ УО ГУП БТИ (л.д.56).

Наследодатель Е* (ДАТА) г.р. умерла (ДАТА)г., что подтверждается копией свидетельства о смерти от (ДАТА) выданного Отделом ЗАГС Администрации г.Димитровграда Ульяновской области (л.д.43 об.).

Из наследственного дела №* к имуществу Е* следует, что с заявлениями о принятии наследства после ее смерти в установленный законом срок обратились её дети: Кузина Н. Г. (дочь), М* (дочь) (л.д.44), Е* (сын) (л.д.45), Е* (сын) (л.д.46), Е** (сын) (л.д.48), что подтверждается их заявлениями о принятии наследства, поданными нотариусу г.Димитровграда Ульяновской области М*

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из копии завещания, имеющегося в материалах дела Е* видно, что Е* (ДАТА) составила завещание, согласно которому из принадлежащего ей жилого дома, находящегося в <адрес> ? долю завещала Е*, а ? долю М* и Кузиной Н. Г., т.е. по ? доле каждой (л.д.49). Завещание составлено в г.Димитровграде, удостоверено и Н* исполняющей обязанности нотариуса г.Димитровграда Ульяновской области, зарегистрировано в реестре за №*.

Согласно пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), аналогичное положение содержалось и в ГК РСФСР, действующему на день смерти наследодателя Е*

В силу пункта 2 указанной статьи право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению доли прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Таким образом, после смерти Е* наследниками по закону на жилой дом при наличии завещания могли быть: Е*, Кузина Н. Г., М*, но Е* и Е** имели право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти Е*, соответственно наследовали право на обязательную долю от наследственного имущества – жилого <адрес>, которая составила не менее 2/3 которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), ст.535 ГК РСФСР, действующей на момент смерти наследодателя.

Поскольку земельный участок остался не завещанным, он должен был перейти к наследникам Е* в равных долях: Е*, Кузиной Н. Г., М*, Е* и Е** в размере 1/5 доли каждому.

Из дела следует, что Е* умер (ДАТА) (л.д.65), наследниками к его имуществу являются Егоров И. Ю. и Егоров С. Ю., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Супруга Е* отказалась от своей доли наследства в пользу сына Егорова С. Ю. (л.д.68).

Таким образом, Егоров С.Ю. наследует после смерти Е* в размере - 2/3 долей, а Егоров И.Ю. в размере - 1/3 доли.

М* умерла (ДАТА) (л.д.100), наследниками к ее имуществу являются: дочь - Рассудкова Т. С., сын Свистунов С. С., дочь – Мулева О. В., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д.105).

Е* (ДАТА) г.р. умер (ДАТА), что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.136).

Наследниками к его имуществу является дочь – Слипонюк Е. Е., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Е* (л.д.137).

В судебном заседании отсутствуют достоверные сведения о смерти Е** (ДАТА) г.р. и сведения о принятии наследства его сыновьями: Егоровым И. Г. и Егоровым А. Г., в связи с чем суд считает целесообразным при разрешении иска по существу исходить из имеющихся достоверных сведений и производить раздел наследственного имущества в т.ч. и между Е**. Следует отметить, что в этом случае, при наличии наследников Е**, они вправе в ином судебном порядке ставить вопрос о признании за ними права собственности в порядке наследования на указанное выше недвижимое имущество.

Таким образом, раздел наследственного имущества следует произвести между Слипонюк Е.Е., наследующей по праву представления после смерти отца Е*, Кузиной Н. Г., Е**, Егоровым И. Ю. и Егоровым С. Ю., наследующими по праву представления после смерти отца Е*, Свистуновым С. С., Рассудковой Т. С., Мулевой О. В., наследующими по праву представления после смерти матери М*

При этом, право собственности в порядке наследования на жилой дом следует признать с учетом имеющегося завещания и размера обязательных долей Е** и Е*

Так как право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> не завещано, то право собственности на него переходит к наследникам по закону в равных долях.

Так у Е* было пятеро детей, соответственно право собственности на земельный участок должно было быть распределено между ними в равных долях, по 1/5 доли за каждым. Однако впоследствии, как указано выше Е*, М*, Е* умерли, то право собственности на имущество, в т.ч. и на земельный участок переходит к их наследникам по праву представления.

Следует следующим образом признать право общей долевой собственности на земельный участок №* по <адрес> после смерти Е*, умершей (ДАТА): - Кузиной Н.Г. – 6/30 долей, Слипонюк Е.Е. -6/30 долей, Рассудкова Т.С., Свистунов С.С., Мулева О.В. по 2/30 доли за каждым, за Егоровым Г.Г. – 6/30 долей, за Егоровым С.Ю. – 4/30 доли, Егоровым И.Ю. -2/30 доли.

При этом, суд считает необходимым отметить следующее: у Е* при жизни было право собственности на землю на 800 кв.м., а на 94 кв.м. право пожизненного наследуемого владения. Поскольку на день рассмотрения иска право пожизненного наследуемого владения в законе отсутствует, с целью разрешения спора и дальнейших конфликтных ситуаций суд считает необходимым признать право собственности на указанный выше земельный участок в целом, общей площадью 894 кв.м.

Относительно права собственности на жилой <адрес> суд отмечает следующее:.

Как следует из инвентарного дела на жилой <адрес> и технического паспорта на жилой дом составленного по состоянию на 16 августа 200 7 года жилой дом был реконструирован, сведения о регистрации на литеры А1( пристрой), а (сени), хоз. постройки - Г9,Г12,Г2, Г6, Г10,Г11, Г7 отсутствуют.

Истцы просили с учетом уточнений признать право собственности на жилой дом с пристроем (лит А1), сени (лит а), крыльцо (лит к), крыльцо (лит.к1), сараи (лит. Г2,Г12), баню с предбанником (лит.Г6, Г7).

Проведенной по делу строительно-технической экспертизой ООО «Многопрофильный деловой центр» установлено, что пристрой (лит А1), к жилому дому, сени (лит а), баня с предбанником (лит Г6 и Г7), сарай (лит Г12) сарай (лит Г2), крыльцо (лит к и к1) выстроенные по адресу: <адрес> соответствуют строительным, градостроительным и противопожарным нормам, за исключением:

- Сараи (лит Г2 и Г12) не соответствуют требованиям п.7.1. СП 42.13330.2011 актуальная редакция СНиП 2.07.01-89* в части отсутствия отступа от левой границы участка. Также исходя из результата осмотра, слив талых и дождевых вод организован на соседний участок №* по <адрес> в <адрес>.

- техническое состояние бани с предбанником и сараев (лит.Г6,Г7,Г2,Г12) не соответствуют строительным нормам по монтажу несущих и ограждающих конструкций и требуют ремонта: сарая лит Г12 – ограниченно-работоспособное, требующее ремонта ; бани требуется ремонт перекрытия с частичной разборкой и заменой поврежденных материалов;

- котельная (поз.7) не соответствует п.4.74 в части недостаточного объема помещения и отсутствия естественного освещения. Данное несоответствие можно считать не существенным, если имеется документ обслуживающей организации по приемке газового оборудования (котла) в эксплуатацию.

Поскольку суду представлена техническая документация на газовое оборудование, которое введено в эксплуатацию актом №94 от 24.09.1988 года, суд считает необходимым признать право общей долевой собственности на жилой <адрес> (лит А) с пристроем (лит А1), сенями (лит а) крыльцом (лит. к, к1) по <адрес>, после смерти Е*, в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке наследования на хозяйственные постройки: баню с предбанником (лит Г6 и Г7), сарай (лит Г12) сарай (лит Г2), выстроенные по адресу: <адрес> отказать, так как данные строения не соответствуют требованиям СНиП РФ, представляют угрозу как для самих истцов, так и для третьих лиц. Более того, письменного согласия на сохранение данных построек, выстроенных без отступа от межевой границы от собственника домовладения №* по <адрес> суду не поступило.

Таким образом, суд полагает необходимым уточненные исковые требования в части признания права собственности на жилой дом удовлетворить частично и, следующим образом признать право собственности на жилой <адрес> в порядке наследования после смерти Е* с учетом завещания и обязательных долей Е*, Е** :

- за Кузиной Н.Г. -33/180 доли, за Слипонюк Е.Е. – 66/180 долей, за Егоровым Г.Г. – 24/180 доли (с учетом его права на обязательную долю в размере 2/3 долей и имеющегося завещания), за Егоровым И.Ю. 8/180 долей, за Егоровым С.Ю. -16/180 долей (с учетом права Егорова Ю.Г. на обязательную долю в размере 2/3 долей и имеющегося завещания), за Свистуновым С.С., Рассудковой Т.С., Мулевой О.В. по 11/180 долей за каждым.

При этом, наследники на обязательную долю: Е** и Е* имели 2/3 от 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом, в редакции ст.535 ГК РСФСР, т.е. по 2/15 от доли всего жилого дома.

Данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на указанное выше недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в соответствии с присужденными долями в праве общей долевой собственности.

На возмещение расходов по оплате госпошлины истцы не настаивали.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Кузиной Н. Г., Слипонюк Е. Е., Мулевой О. В. к Егорову И. Ю., Егорову С. Ю., Егорову А. Г., Егорову И. Г., Рассудковой Т. С., Свистунову С. С. о права собственности на самовольно реконструированный жилой дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за Кузиной Н. Г. право общей долевой собственности в порядке наследования, после смерти Егоровой Д. С., умершей (ДАТА) года в размере 33/180 долей на жилой дом, общей площадью 53.22 кв.м. (лит А) с пристроем (лит А1), сенями (лит а) крыльцом (лит. к, к1) и право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 894 кв.м в размере 6/30 доли, расположенные по адресу: <адрес>25.

Признать за Слипонюк Е. Е. право общей долевой собственности в порядке наследования, после смерти Егоровой Д. С., умершей (ДАТА) года в размере 66/180 долей на жилой дом, общей площадью 53.22 кв.м. (лит А) с пристроем (лит А1), сенями (лит а) крыльцом (лит. к, к1) и право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 894 кв.м в размере 6/30 доли, расположенные по адресу: <адрес>25.

Признать за Егоровым С. Ю. право общей долевой собственности в порядке наследования, после смерти Егоровой Д. С., умершей (ДАТА) в размере 16/180 долей на жилой дом, общей площадью 53.22 кв.м. (лит А) с пристроем (лит А1), сенями (лит а) крыльцом (лит. к, к1) и право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 894 кв.м в размере 4/30 доли, расположенные по адресу: <адрес>25.

Признать за Егоровым И. Ю. право общей долевой собственности в порядке наследования, после смерти Егоровой Д. С., умершей (ДАТА) в размере 8/180 долей на жилой дом, общей площадью 53.22 кв.м. (лит А) с пристроем (лит А1), сенями (лит а) крыльцом (лит. к, к1) и право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 894 кв.м в размере 2/30 доли, расположенные по адресу: <адрес>25.

Признать за Е** право общей долевой собственности в порядке наследования, после смерти Егоровой Д. С., умершей (ДАТА) в размере 24/180 долей на жилой дом, общей площадью 53.22 кв.м. (лит А) с пристроем (лит А1), сенями (лит а) крыльцом (лит. к, к1) и право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 894 кв.м в размере 6/30 доли, расположенные по адресу: <адрес>25.

Признать за Свистуновым С. С. право общей долевой собственности в порядке наследования по праву представления, после смерти Егоровой Д. С., умершей (ДАТА) в размере 11/180 долей на жилой дом, общей площадью 53.22 кв.м. (лит А) с пристроем (лит А1), сенями (лит а) крыльцом (лит. к, к1) и право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 894 кв.м в размере 2/30 доли, расположенные по адресу: <адрес>25.

Признать за Рассудковой Т. С. право общей долевой собственности в порядке наследования, после смерти Егоровой Д. С., умершей (ДАТА) в размере 11/180 долей на жилой дом, общей площадью 53.22 кв.м. (лит А) с пристроем (лит А1), сенями (лит а) крыльцом (лит. к, к1) и право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 894 кв.м в размере 2/30 доли, расположенные по адресу: <адрес>25.

Признать за Мулевой О. В. право общей долевой собственности в порядке наследования, после смерти Егоровой Д. С., умершей (ДАТА) в размере 11/180 долей на жилой дом, общей площадью 53.22 кв.м. (лит А) с пристроем (лит А1), сенями (лит а) крыльцом (лит. к, к1) и право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 894 кв.м в размере 2/30 доли, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузиной Н. Г., Слипонюк Е. Е., Мулевой О. В. к Егорову И. Ю., Егорову С. Ю., Егорову А. Г., Егорову И. Г., Рассудковой Т. С., Свистунову С. С. о права собственности на самовольно реконструированный жилой дом и земельный участок в порядке наследования

отказать.

Данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права на указанные выше доли указанного недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 16 октября 2017 года.

Судья Н.В. Кудряшева