Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2608/2011 ~ М-2374/2011 от 18.10.2011

Дело № 2-2608/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания – Кузнецовой А.Н., с участием в деле: истицы – Баляевой Е.Б., ее представителя – Соловьева В.А., представившего доверенность № 4-5191 от 5 октября 2011 года, ответчика – ЗАО «Страховая группа «УралСиб», его представителя – Тяпкиной Е.А., представившей доверенность № 4-5927 от 16 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баляевой Елены Борисовны к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 84 950 рублей.

установил:

Баляева Е.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 84 950 рублей.

В обоснование своих требований Баляева Е.Б. указала, что 09 июля 2011 года в первом часу ночи на ул. Марининой г.Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тайота Аурис, государственный номер №, принадлежащего ей, автомобиля Нисан Ноте, государственный номер №, и автомобиля Нисан Пайтфандер, государственный номер №, под управлением ФИО6, который был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии. Автомобиль Тайота Аурис, государственный номер №, застрахован по договору добровольного страхования автотранспортных средств в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Срок действия договора с 26 октября 2010 года по 25 октября 2011 года. Страховая компания ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатила ей страховое возмещение в сумме 223 636 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, она обратилась в ООО «Рыночные оценочные системы». Согласно акту отчета № 11/09/887-у стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тайота Аурис, государственный номер №, без учета износа 308 586 рублей. Таким образом, ей была недоплачено страховое возмещение в сумме 84 950 рублей.

Просила суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» недополученное страховое возмещение в размере 84 950 рублей.

В судебное заседание истица Баляева Е.Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Соловьев В.А. исковые требования Баляевой Е.Б. поддержал по тем же самым основаниям, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - Тяпкина Е.А. относительно иска Баляевой Е.Б. возразила, просила суд его исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Баляевой Е.Б. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как это следует из материалов, Баляева Е.Б. является собственницей автомобиля Тайота Аурис, государственный номер №.

05 июля 2011 года в 00:45 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Нисан Ноте, государственный номер №, под управлением ФИО10 и автомобиля Нисан Пайтфандер, государственный номер №, под управлением ФИО6 произошло повреждение автомобиля Тайота Аурис, государственный номер №, принадлежащего Баляевой Е.Б.

Как это следует из материалов дела, 26 октября 2010 года между Баляевой Е.Б. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования (полис добровольного страхования автотранспортного средства №) на автомобиль Тайота Аурис, государственный номер №, по страховому риску «Полное КАСКО» («Хищение» и «Ущерб»), сроком страхования с 17:00 26 октября 2010 года по 24:00 25 октября 2011 года на сумму 550 000 рублей. Выгодоприобретателем по данному полису является собственник транспортного средства.

25 июля 2011 года Баляева Е.Б. известила ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о страховом случае путем подачи заявления с приложением всех необходимых документов.

Согласно ремонт-калькуляции № 11/314, составленной ЗАО «Страховая группа «УралСиб», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тайота Аурис, государственный номер №, составила 223 636 рублей.

На основании страхового акта № 131/0311/011562-1156 страховое возмещение составило 223 636 рублей, которое 19 августа 2011 года было перечислено Баляевой Е.Б. (л.д. 3)

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Баляева Е.Б. заказала независимую экспертизу в ООО «Рыночные оценочные системы», по результатам которой был составлен отчет № 11/09/887-у об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки Тайота Аурис, государственный номер №, принадлежащего Баляевой Е.Б., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запчастей составила 308 585 рублей 80 копеек, с учетом износа заменяемых запчастей составила 261 906 рублей 79 копеек (л.д. 10-24).

На момент предъявления иска сумма страхового возмещения доплачена не была.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании было установлено, что договор страхования был заключен на условиях, содержащихся в Правилах комбинированного страхования автотранспортных средств от 18 мая 2008 года № 38.

В силу пункта 9.2.1. Правил размер страхового возмещения может определяться страховщиком на основании акта осмотра и калькуляции, составленных страховщиком или с привлечением независимой экспертной организации, счетов и закрытых заказ-нарядов из ремонтных организаций за выполненный ремонт, на которые страхователь был направлен страховщиком, оплаченных счетов и заказ-нарядов за выполненный ремонт поврежденного транспортного средства в ремонтной организации по выбору страхователя, если это особо предусмотрено в договоре страхования.

По инициативе истицы было организовано проведение экспертизы в ООО «Рыночные оценочные системы», из отчета которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых частей составила 308 585 рублей 80 копеек.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Тяпкиной Е.А. о несогласии с данным отчетом, поскольку результаты оценки, произведенной ООО «Рыночная оценочная система», страховщик не оспорил, своих претензий по качеству проведенной экспертизы истцу не направлял, проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-автотехника (экспертной организации), как это предусмотрено пунктом 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238, не организовал, вследствие чего ответчик не вправе ссылаться на недостоверность величины оценки восстановительного ремонта транспортного средства, произведенной ООО «Рыночная оценочная система».

В этой связи, поскольку стоимость восстановительного автомобиля без учета износа заменяемых частей подтверждена соответствующим заключением, сумма страхового возмещения составляет 84 950 руб. согласно следующему расчету: 308 585 руб. 80 коп. – 223 636 руб.

В этой связи с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Баляевой Е.Б. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 84 950 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора № 147/11 на оказании юридических услуг от 29 сентября 2011 года и квитанции от 15 ноября 2011 года следует, что Баляева Е.Б. оплатила Соловьеву В.А. оплатила 6000 рублей, из которых 500 рублей - изучение проблемы заказчика, возможные варианты решения, 1500 рублей - написание искового заявления, 4000 рублей – представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи истице Баляевой Е.Б. с учетом степени сложности дела, времени затраченного представителем на участие в судебном заседании и необходимого для подготовки к нему, требований разумности подлежат возмещению понесенные ей расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицей были понесены расходы в размере рублей 6000 рублей, что подтверждается квитанцией и счетом (л.д.26,27).

Вышеуказанные расходы понесены истицей в связи с необходимостью предоставления письменных доказательств в подтверждение размера ущерба, в связи с чем признаются судом необходимыми и в силу статьи 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Кроме того, истицей Баляевой Е.Б. оплачены расходы по оплате нотариальных услуг в виде составления доверенности в сумме 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В этой связи Баляевой Е.Б. подлежат возмещению расходы, понесенные ей за нотариальное удостоверение доверенности, в размере 500 рублей.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Баляевой Е.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2748 руб. 50 коп. согласно следующему расчету:

(84 950 руб.– 20 000 руб.) * 3 % + 800 руб.

Всего сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Баляевой Е.Б., составляет:

5000 руб. + 6000 руб. + 500 руб. + 2748 руб. 50 коп. = 14 248 руб. 50 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Баляевой Елены Борисовны к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 84 950 рублей удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Баляевой Елены Борисовны страховое возмещение в размере 84 950 (восьмидесяти четырех тысяч девятисот пятидесяти) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Баляевой Елены Борисовны судебные расходы в размере 14 248 (четырнадцати тысяч двухсот сорока восьми) рублей 50 (пятидесяти) копеек.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов