Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-781/2021 ~ М-711/2021 от 28.04.2021

2-781/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

29 июня 2021 года                                                                          г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре Евдокимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Расторгуева Евгения Витальевича к администрации г. Свободного, УИМИЗ администрации г. Свободного, МКП «Дорожник», Управлению по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного,

УСТАНОВИЛ:

Расторгуев Евгений Витальевич обратился в суд с иском к администрации г. Свободного, УИМИЗ администрации г. Свободного, МКП «Дорожник», Управлению по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного.

В судебном заседании разрешался вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного заседания установлено, что истец извещался о явке в суд на --, на --. Однако истец в указанное время в суд не явился. В адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.

Представители ответчиков администрации г. Свободного, УИМИЗ администрации г. Свободного, МКП «Дорожник», Управления по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Третьи лица Пазюн Е.В., Ершов И.А., представитель МО МВД России «Свободненкий» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

В соответствие с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истец, извещенный надлежащим образом, не явился в суд по вторичному вызову в связи с чем, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.224 -225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                               ░.░.░░░░░░░░░░