Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1205/2019 ~ М-1115/2019 от 19.07.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1205/2019 по исковому заявлению Бабенкова Алексея Валерьевича к Жоголеву Владимиру Александровичу об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику.

Судом установлено, что постановлением Самарского районного суда <адрес> от 07.05.2019г. удовлетворено ходатайство следователя Сыромятниковой О.Н., и разрешено наложение ареста на автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, г/н № регион, который последствии помещен на охраняемую стоянку У МВД России по <адрес>.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства истец просит суд снять арест в виде запрета совершения регистрационных действий на автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, г/н № регион, возвратить автомобиль Бабенкову А.В., которым данный автомобиль был приобретен.

Исследовав материалы дела, суд полагает производство по гражданскому делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как установлено судом, Бабенковым А.В. заявлено требование об отмене ареста на автомобиль, которое, в силу прямого указания закона, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 115 УПК РФ.

В силу ч. 8 ст. 115 УПК РФ лицо, на имущество которого наложен арест, имеет право обжаловать решение о наложении ареста на имущество, а также заявить мотивированное ходатайство об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, или об отмене ареста, наложенного на имущество.

Таким образом, суд полагает, что истец по настоящему делу не лишен права на обращение с заявлением о снятии ареста с автомобиля к следователю, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках производства по которому наложен арест на автомобиль, а в случае отказа в удовлетворении данного заявления – обжаловать его в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, производство по настоящему возбужденному гражданскому делу подлежит прекращению в связи с тем, что заявленные Бабенковым А.В. требования не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1205/2019 по исковому заявлению Бабенкова Алексея Валерьевича к Жоголеву Владимиру Александровичу об освобождении имущества от ареста.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: