Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-3525/2018 от 13.06.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/8-3525/18

18 июня 2018 года город Москва

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Новикова М.А. в защиту обвиняемой Сотниковой О.В. о пересмотре постановления Нагатинского городского суда от 08 мая 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 28 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Нагатинского городского суда от 08 мая 2018 года Сотниковой О.В., гражданке РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 03 суток, а всего до 08 месяцев 25 суток, то есть по 13 июня 2018 года включительно.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 28 мая  2018 года постановление суда первой инстанции в отношении Сотниковой О.В. изменено: из описательно-мотивировочной части исключена фраза «что, в свою очередь».

В кассационной жалобе адвокат Новиков М.А., выражая несогласие с состоявшимися в отношении Сотниковой О.В. судебными решениями, указывает, что суд первой инстанции не конкретизировал, в чем заключается особая сложность расследуемого уголовного дела и не проверил обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования. Отмечает, что каждое продление Сотниковой О.В. срока содержания под стражей мотивировано необходимостью проведения одних и тех же следственных действий, что свидетельствует о неэффективной организации расследования и допущенной волоките. Полагает, что в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Сотникова О.В. намерена скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание, что ранее Сотникова О.В. к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего сына, 2011 года рождения, которого воспитывает одна, имеет постоянное место жительства в г. Москве, где она проживала со своим сыном и родителями. По мнению защитника, судами первой и апелляционной инстанции не проанализированы все обстоятельства дела и не приведены убедительные аргументы, в силу которых к Сотниковой О.В. не может быть применена иная мера пресечения, например, домашний арест, о чем стороной защиты в судебном заседании заявлялось соответствующее ходатайство.

С учетом изложенного, адвокат Новиков М.А. просит состоявшиеся в отношении Сотниковой О.В. судебные решения отменить, избрать в отношении нее иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, 14 сентября 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в отношении Сотниковой О.В.

20 сентября 2017 года Сотникова О.В. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

22 сентября 2017 года в отношении Сотниковой О.В. постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть по 13 ноября 2017 года включительно.

 26 сентября 2017 года Сотниковой О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания Сотниковой О.В. под стражей, как и срок предварительного следствия по уголовного делу, неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

28 апреля 2018 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 14 июня 2018 года.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года, вынесенным в порядке ст. 109 УПК РФ, удовлетворено ходатайство следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве К.Д.А. и срок содержания под стражей обвиняемой Сотниковой О.В. продлен на 01 месяца 03 суток, а всего до 08 месяцев 25 суток, то есть по 13 июня 2018 года включительно.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о мере пресечения и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Требования вышеуказанных норм закона при решении вопроса о продлении обвиняемой Сотниковой О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены.

Принимая решение о продлении срока содержания Сотниковой О.В. под стражей на испрашиваемый следствием срок, суд принял во внимание, что Сотникова О.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок до шести лет лишения свободы, не работает, то есть не имеет законного источника дохода, ранее не являлась по вызовам следователя и оперуполномоченного, в материалах уголовного дела имеются данные о причастности Сотниковой О.В. к 182 аналогичным преступлениям, совершенным в период с апреля 2015 года по февраль 2017 года в отношении четырех юридических лиц, при проведении обыска в жилище Сотниковой О.В. и осуществлении привода, она и члены ее семьи оказывали противодействие сотрудникам полиции.

Обжалуемое постановление суда о продлении срока содержания Сотниковой О.В. под стражей мотивировано не только тяжестью предъявленного обвинения. У следствия и суда имелись основания полагать, что Сотникова О.В., с учетом данных о ее личности и характера инкриминируемого ей преступления, может скрыться от органов предварительного расследования, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд убедился в достаточности данных относительно события преступления и обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Сотниковой О.В. к совершению инкриминируемого преступления.

Придя к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Сотниковой О.В., суд первой инстанции также убедился в том, что ходатайство следователя составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Данное ходатайство мотивированно особой сложностью уголовного дела, обусловленной объемом как проведенных, так и запланированных следственных действий, связанных с установлением всех обстоятельств происшедшего и завершением расследования по уголовному делу, в том числе получением заключения судебной бухгалтерской экспертизы и предъявлением обвинения Сотниковой О.В. в окончательной редакции.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и для изменения Сотниковой О.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей у суда не имелось.

Отвергая доводы защитника, возражавшего против продления избранной Сотниковой О.В. меры пресечения, суд первой инстанции исходил из того, что представленными следствием материалами подтверждаются правовые основания для продления Сотниковой О.В. срока содержания под стражей, при этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Данных о невозможности содержания обвиняемой в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, суду не было представлено, а данные о личности Сотниковой О.В., ее семейном положении, на которые обращает внимание адвокат в своей жалобе, судом учитывались при принятии решения.

Полагаю, что постановление суда о продлении срока содержания обвиняемой Сотниковой О.В. под стражей является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, при этом судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Новикова М.А., аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, и обоснованно признаны несостоятельными.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами нижестоящих инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы адвоката Новикова М.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Новикова М.А. в защиту обвиняемой Сотниковой О.В. о пересмотре постановления Нагатинского городского суда от 08 мая 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 28 мая 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко