Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2019 ~ М-737/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-816/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи             Лысых Е.Н.,

при секретаре                                          Сукач Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кузнецову А.В., указав, что 09.04.2012 года между клиентом Кузнецовым А.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <номер обезличен> с лимитом задолженности 74 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета должника, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 11.11.2014 г. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 07.06.2014 по 11.11.2014 г., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 26.02.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступкой права требования. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 109420,22 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в пользу ООО «Феникс» в размере 109420,22 руб., образовавшуюся за период с 07.06.2014 по 11.11.2014 г. включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3388,40 руб.

Представитель истца ООО «Феникс»» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Следует учесть и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 68 Постановление от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства и месту регистрации – <адрес обезличен>, заказная корреспонденция откуда возвращена в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен по правилам статьи 113 ГПК РФ о времени и месте слушания дела, в свою очередь неполучение им направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2012 г. Кузнецов А.В. обратился в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (в настоящее время АО «Тинькофф Банк) с Заявлением-Анкетой, в котором предложил банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживанию кредитной карты, в рамках которого просил выпустить на его имя кредитную карту и установить лимит задолженности на осуществление операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Он понимает и соглашается, что акцептом данного предложения будут являться действия банка по активации кредитной карты; договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Данное заявление Кузнецова А.В., а также Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в своей совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» предложение Кузнецова А.В. принял, выпустил на имя ответчика карту «Тинькофф Платинум» с тарифным планом 1.3, осуществил кредитование счета карты, установил лимит расходных операций по карте на сумму 74000 руб. Ответчик карту получил, совершил расходные операции по счету с помощью карты, первая операция – 28.04.2012 г.

Таким образом, между ЗАО «Тинькофф Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем акцепта оферты Кузнецова А.В. Данному кредитному договору присвоен <номер обезличен>.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Тарифным планом 1.3RUR установлены следующие тарифы: процентная ставка по кредиту – 0,12% в день при своевременной оплате минимального платежа, 0,20% в день при неоплате минимального платежа; минимальный платеж – не более 6% от задолженности, но не менее 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа 590 руб. – первый раз, 1% от задолженности плюс 590 руб. – второй раз, 2% от задолженности плюс 590 руб. – третий раз.

Согласно условиям заключенного сторонами договора возврат кредита банку осуществляется в виде минимального ежемесячного платежа, определяемого банком в соответствии с Тарифным планом в размере и сроки, указанные в счет – выписке, формируемой и направляемой клиенту банком (п.п 5.8, 5.9, 5.11 Общих условий ). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифе, до дня формирования заключительного чета включительно (п.5.6 Общих условий).

Клиент может совершать погашение задолженности по договору кредитной карты путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.4.5 Общих условий).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который клиент обязан уплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12 Общих условий).

Кузнецов А.В. ненадлежащим образом исполнял условия договора, несвоевременно вносил ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов, в связи с чем банк направил ему заключительный счет, сформированный на дату 11.11.2014.

По расчетам истца задолженность Кузнецова А.В. по кредитному договору <номер обезличен> составила 109420,22 руб., из них: сумма основного долга – 72411,27 руб., проценты – 25342,53 руб., штрафы – 11666,42 руб.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. В силу положений статей 55, 56, 57 ГПК РФ недоказанность обстоятельств, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений, является основанием для удовлетворения исковых требований.

Стороной ответчика в судебное заседание иного расчета задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения Кузнецовым А.В. суммы долга полностью или в какой – либо части.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, соответствующим операциям, отраженным в выписке по счету.

Право требования заявленной суммы долга у истца ООО «Феникс» возникло на основании заключенного с АО «Тинькофф Банк» генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 (с учётом дополнительного соглашения от 26.02.2015), а также положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ,ст.44 ГПК РФ, акта приема – передачи прав требований.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права (требования), о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление от АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом

Пункт 1 статьи388Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, в данном случае договором было предусмотрено право банка передавать иной кредитной организации право требования по кредитному договору, личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет, поскольку его согласие на замену кредитора ни законом, ни договором не предусмотрены.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 109420,22 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования за период с 07.06.2014 по 11.11.2014, выписками по счету Кузнецова В.А., заключительным счетом. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме, с Кузнецова А.В. в пользу ООО «Феникс» следует взыскать задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 09.04.2012 в размере 109420,22 руб., из них: кредитная задолженность – 72411,27 руб., проценты – 25342,53 руб., штрафы – 11666,42 руб.

Оснований для снижения размера штрафных санкций суд не находит. Учитывая длительность неисполнения ответчиком кредитных обязательств, применение в данном случае правил ст.333 ГК РФ привело бы, по мнению суда, к нарушению разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, общеправовым принципам соразмерности, справедливости и дифференцированности.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3388,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 09.04.2012 г. в размере 109420,22 рублей (Сто девять тысяч четыреста двадцать рублей двадцать две копейки), образовавшуюся за период с 07.06.2014 г. по 11.11.2014 г., из них: кредитная задолженность – 72411,27 рублей (Семьдесят две тысячи четыреста одиннадцать рублей двадцать семь копеек), проценты – 25342, 53 рублей (Двадцать пять тысяч триста сорок два рубля пятьдесят три копейки), штрафы – 11666,42 рублей (Одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей сорок две копейки).

Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3388,40 рублей (Три тысячи триста восемьдесят восемь рублей сорок копеек).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.

УИД <номер обезличен>

2-816/2019 ~ М-737/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Кузнецов Андрей Валентинович
Суд
Ленинский районный суд г. Томска
Судья
Лысых Е. Н.
Дело на сайте суда
leninsky--tms.sudrf.ru
08.04.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.04.2019Передача материалов судье
12.04.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.04.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.04.2019Подготовка дела (собеседование)
30.04.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.05.2019Судебное заседание
30.05.2019Судебное заседание
31.05.2019Судебное заседание
05.06.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.06.2019Дело оформлено
12.07.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее