Решение по делу № 2-5747/2021 ~ М-3470/2021 от 31.05.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, войсковой части 5588 Федеральной службы войск национальной гвардии РФ; 3-е лицо ФИО1 о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является матерью военнослужащего по призыву ФИО6, проходившего службу в войсковой части 5588.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 погиб в результате преступления, совершенного сержантом ФИО1

Приговором Пятигорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а», «в», ч. 3 ст. 286 УК РФ, превышение должностных полномочий, повлекшее тяжкие последствия в виде смерти ефрейтора ФИО9 Приговором установлено, что ФИО1 являясь должностным лицом командиром отделения, явно превысил пределы предоставленных ему полномочий применил насилие к подчиненному, доведя ефрейтора ФИО6 до самоубийства путем повешения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пятигорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Частным постановлением Пятигорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что совершению преступления предшествовало помимо личной недисциплинированности самого ФИО1, ненадлежащая работа командования 2 инженерно-саперного батальона и инженерно-технической роты 2 инженерно-саперного батальона войсковой части 5588, в которой проходил военную службу ФИО1, по организации и проведению правового обучения и воспитанию личного состава.

Гибелью сына в результате совершенного ФИО1, преступления ФИО2 причинен моральный вред. Преждевременная утрата сына является для нее неутихающим горем. Истец испытывает сильные душевные страдания, невосполнимую утрату, горе. Смерть сына стала для нее глубоким потрясением. В счет компенсации морального вреда просит взыскать 5000000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась. Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, иск поддержал.

Представитель ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика войсковой части 5588 Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по доверенности ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

          Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ №, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является матерью военнослужащего по призыву ФИО6, проходившего службу в войсковой части 5588 Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 погиб в результате преступления, совершенного сержантом ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № ( л.д. 19).

Приговором Пятигорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а», «в», ч. 3 ст. 286 УК РФ, превышение должностных полномочий, повлекшее тяжкие последствия в виде смерти ефрейтора ФИО9 Приговором установлено, что ФИО1 являясь должностным лицом командиром отделения, явно превысил пределы предоставленных ему полномочий применил насилие к подчиненному, доведя ефрейтора ФИО6 до самоубийства путем повешения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пятигорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Частным постановлением Пятигорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что совершению преступления предшествовало помимо личной недисциплинированности самого ФИО1, ненадлежащая работа командования 2 инженерно-саперного батальона и инженерно-технической роты 2 инженерно-саперного батальона войсковой части 5588, в которой проходил военную службу ФИО1, по организации и проведению правового обучения и воспитанию личного состава.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и лиц должностных лиц этих органов.

В силу п. 90 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 510 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации" (вместе с "Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации") Росгвардия осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов федерального бюджета, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО9 погиб в результате совершенного преступления ФИО1, который являясь должностным лицом командиром отделения, превысил пределы предоставленных ему полномочий и применил насилие к подчиненному, что установлено вступившим в законную силу приговором Пятигорского гарнизонного военного суда, суд считает исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда, заявленные к Федеральной службе национальной гвардии РФ подлежащими удовлетворению.

    Таким образом, в удовлетворении данных требований, заявленных к войсковой части 5588 Федеральной службы национальной гвардии РФ следует отказать.

    Учитывая изложенные обстоятельства, высокую степень нравственных переживаний ФИО2 в связи с утратой сына, характер и степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда частично в сумме 3000000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ФИО2 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации удовлетворить частично.

    Взыскать с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

    Исковые требования ФИО2 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

    В удовлетворении иска ФИО2 к войсковой части 5588 Федеральной национальной гвардии Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                        И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                        И.П.Брижевская