Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-95/2020 ~ М-386/2020 от 13.04.2020

Материал № 9а-386/2020 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 16 апреля 2020 г.

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Лазарев Д.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления Елаева И. А., Русяйкина Б. В., Волгапова С. В. о признании незаконными действий УГИБДД МВД по РМ, командира взвода ДПС ГИБДД МВД по РМ Каштанова А. А.ча,

установил:

Елаев И.А., Русяйкин Б.В., Волгапов С.В. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий УГИБД МВД по РМ, командира взвода ДПС ГИБДД МВД по РМ Каштанова А. А.ча.

Изучив содержание административного искового заявления, прихожу к выводу, что административное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В части 2 статьи 1 КАС РФ определено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Изложенное свидетельствует о том, что административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения. К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

При этом, согласно части 5 статьи 1 КАС РФ, положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, обжалование действий должностных лиц, совершенных в рамках производства по делам об административных правонарушениях, осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положений статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В административном исковом заявлении указано, что по вине административного ответчика УГИБДД МВД по РМ и должностных лиц УГИБДД МВД по РМ ненадлежащим образом исследовались обстоятельства по факту ДТП от 15.03.2020 г., что привело к нарушению прав истцов.

Из административного иска усматривается, что оспариваемые действия сотрудников УГИБДД МВД по РМ связаны с производством по делу об административном правонарушении по факту ДТП.

Таким образом, действия должностного лица – командира взвода ДПС ГИБДД МВД по РМ Каштанова А.А. неразрывно связан с производством по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 15.03.2020 г. в г.Саранске на ул.Полежаева, д.155, в связи с чем они подлежат оценке при рассмотрении дела в ином порядке, а именно в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Проверка законности произведенных в рамках КоАП РФ процессуальных действий и принятых процессуальных решений не может рассматриваться в порядке административного судопроизводства, установленного КАС РФ, поскольку имеет иной порядок, предусмотренный нормами КоАП РФ.

В связи с этим, предмет данного административного иска подлежит рассмотрению в рамках производства дела об административном правонарушении.

Согласно части первой статьи 222 КАС РФ, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части первой статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в принятии административного иска Елаева И. А., Русяйкина Б. В., Волгапова С. В. о признании незаконными действий УГИБДД МВД по РМ, командира взвода ДПС ГИБДД МВД по РМ Каштанова А. А.ча по тем основаниям, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

в принятии административного искового заявления Елаева И. А., Русяйкина Б. В., Волгапова С. В. о признании незаконными действий УГИБДД МВД по РМ, командира взвода ДПС ГИБДД МВД по РМ Каштанова А. А.ча отказать.

Разъяснить административному истцу, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия подпись Д.В.Лазарев

Копия верна. Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Д.В.Лазарев

Определение не вступило в законную силу.