Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-773/2018 ~ М-383/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-773/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

26 апреля 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А. С.,

с участием истца Килиной М. А., ее представителя, Филатова Д. О., действующего на основании доверенности от 06.10.2017 года (со сроком действия на три года),

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Килиной ФИО6 к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего о перерасчете долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Килина М. А. обратилась в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего о перерасчете долга по кредитному договору. Заявленные требования обосновывает тем, что 14.10.2013 года, между ней и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № от 14.10.2013 года, сроком на 60 месяцев до 15.10.2018 года общей суммой 452 184 рублей. Ежемесячный платеж по данному кредиту составлял 11 740 рублей. С момента подписания договора она исправно оплачивала задолженность по кредитному договору в соответствии с предоставленным графиком платежей. Однако позже, у банка ООО КБ «АйМаниБанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем, был заблокирован расчетный счет банка, куда производилась оплата. В отделениях других банков, она не могла произвести оплату, так как в связи со сменой реквизитов, платеж было невозможно осуществить. Ею было получено сопроводительное письмо, в котором сообщалось, что решением Арбитражного суда <адрес> от 19 января 2017 года по делу № в отношении кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Позже ею были получены требования о полном досрочном погашении кредита, однако у неё фактически отсутствовала возможность полностью погасить сумму основного долга по кредитному договору № ранее срока, предусмотренного в договоре. На расчетный счет ответчика, по кредитному договору №, невозможно совершить платеж, который по условиям кредитного договора, она обязана совершить на указанные в договоре реквизиты. Вследствие невозможности оплаты на реквизиты, предоставленные банком при заключении кредитного договора, у неё возникла просрочка платежа и накапливаются пени, предусмотренные данным договором, что впоследствии может привезти к реализации залогового имущества, чего и добивается банк. Для урегулирования вопроса с банком во внесудебном порядке, 23.10.2017 года в адрес ответчика была выслана претензия, однако претензия оставлена ответчиком без внимания, требования без удовлетворения. Таким образом, считает, что банк не заинтересован в добровольном и своевременном погашении кредита, и пытается с помощью штрафных санкций, предусмотренных в кредитном договоре, путем недобросовестного поведения увеличить прибыль и добиться реализации её залогового имущества. Просит восстановить предыдущий график платежей по Кредитному договору № от 14.10.2013 года, пролонгировав сумму основного долга, изменив срок окончательного погашения кредита с учетом ежемесячного платежа 11 700 рублей.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в отсутствие представителя ответчика.

Истец Килина М. А. в предварительном судебном заседании подтвердила, что проживает и зарегистрирована в настоящее время по адресу: <адрес>61. В связи с чем представителем при подготовке искового заявления был указан ее старый адрес пояснить не может. Просит передать гражданское дело по подсудности по адресу ее места жительства.

Выслушав пояснения истца, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение его дела тем судьей или в том суде, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Истец Килина М. А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>61. Данный адрес относится к подсудности Сарапульского районного суда УР.

Следовательно, исковое заявление Килиной ФИО7 к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего о перерасчете долга по кредитному договору было принято к производству Сарапульского городского суда с нарушением правил подсудности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░