Решения по делу № 2-3632/2013 ~ М-3595/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-3632/2013                                                              05 декабря 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Кривцуновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрофРесурс» к Добрыниной М. А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПрофРесурс» (далее - истец, ООО «ПрофРесурс») обратилось в суд с исковым заявлением к Добрыниной М. А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере <***>.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

В обоснование исковых требований указано, <Дата> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому, Добрынина М.А. была принята на работу в качестве юрисконсульта. С          <Дата> ответчику был предоставлен оплачиваемый отпуск, авансом в размере <***> календарных дней и оплачен. Приказом директора ООО «ПрофРесурс» <Дата> Добрынина М.А. была уволена. В связи с тем, что ответчику были излишне оплачены <***> дня отпуска, выплаченная денежная сумма за эти дни, по мнению истца, подлежит взысканию.

В судебном заседании представитель истца Корытников А.Е., действующий на основании доверенности от <Дата>, поддержал требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Добрынина М.А. с заявленными требованиями не согласилась. В обоснование возражений пояснила, что каких-либо излишних сумм ей не было выплачено работодателем.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки, если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 ТК РФ) или простое (ч.3 ст.157 ТК РФ), если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как следует из материалов дела, ответчик работала юрисконсультом в ООО «ПрофРесурс» с <Дата>. Согласно приказу <№> от <Дата> трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника в соответствии с частью 3 статьи 77 ТК РФ.

В соответствии с приказом <№> от <Дата> Добрыниной М.А. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с <Дата> по <Дата> на <***> календарный дня с <Дата> по <Дата>. Ответчик с данным приказом ознакомлен под роспись (л.д. <***>).

Причитающийся к выплате средний заработок по оплате отпуска в размере <***> перечислен Добрыниной М.А. платежным поручением от <Дата>.

Согласно расчетному листку за <Дата>, долг работника перед работодателем за неотработанные дни отпуска составил <***>, которые не были удержаны.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01 июля 1949 г. N 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Аналогичные положения предусмотрены п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ограничивающей основания для взыскания заработной платы и приравненных к ней платежей, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороной истца суду не было представлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст. 137 ТК РФ, являющихся основанием для взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы.

Доказательств того, что ответчиком были совершены недобросовестные действия, истцом не представлено, в то время как на стороне истца лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не могут быть приняты при вынесении решения пояснения допрошенной в качестве свидетеля В. которой указано, что в отношении расчета сумм заработной платы ею, как лицом, проводившим начисления заработной платы ответчику, допущена счетная ошибка. Из приведенного расчета суммы задолженности ответчика, представленных расчетных листков работника следует, что взыскиваемая сумма явилась следствием предоставления отпуска работнику за пределами отработанного периода, что исключает понятие счетной ошибки. Кроме того, свидетель подчинена по работе руководителю ООО «ПрофРесурс», что исключает достоверность ее показаний.

Взыскание задолженности за неотработанные дни отпуска в силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ не может быть произведено в судебном порядке, так как в данном случае отсутствует счетная ошибка и недобросовестность со стороны ответчика.

Стороной истца не учтено, что счетной ошибкой является непреднамеренное нарушение верности данных учета и отчетности, совершенное в результате арифметических или логических погрешностей, доказательств чего стороной работодателя суду не представлено.

В связи с тем, что Добрыниной М.А. была выплачена правильно рассчитанная сумма оплаты очередного отпуска, и она эти деньги получила на законных основаниях, при увольнении работника работодатель не произвел удержание сумм оплаты за неотработанные дни отпуска, то истец не вправе требовать от работника возврата этой суммы, поскольку законом предусмотрена возможность удержания сумм из начисленного, но еще не выплаченного работнику заработка, а в судебном порядке, только в случае наличия недобросовестности в действиях работника или счетной ошибки. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что положения ст. 137 ТК РФ о возможности взыскания с работника излишне выплаченных денежных средств не применимы в отношении истца.

Оснований для взыскания с Добрыниной М.А. в пользу ООО «ПрофРесурс» заработной платы за предоставленный отпуск, выплаченный истцом, нет, поскольку не установлена недобросовестность ответчика или счетная ошибка работодателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПрофРесурс» к Добрыниной М. А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                                                     Ж.С. Кочина