Решение по делу № 2-4885/2014 ~ М-4463/2014 от 29.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2014г. Дело №

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н., при секретаре Тагласовой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) филиал "АТБ" (ОАО) в г.Улан-Удэ к Синявину В.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ обратилось в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском к Синявину В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ., из которых: . - основной долг; .- проценты по кредиту, .– неустойка (3%), а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором одновременно в случае неявки ответчика по неуважительной причине просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Синявин В.В. в судебное заседание также не явился, судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, направленная ему по адресу, указанным истцом в соответствии с данными адресного бюро: ..., возвратилась с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещениям органа связи. Вместе с тем, ответчик о судебном разбирательстве был извещен телефонограммой, переданной матери ответчика –Синявиной Г.Л. на номер телефона

По правилам ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, при отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика Синявина В.В., извещенного о судебном разбирательстве надлежащим образом, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО)в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ и Синявиным В.В. на Условиях кредитования физических лиц было заключено кредитное соглашение № на основании которого Банк как кредитор обязался предоставить последнему кредит на сумму . с процентной ставкой по кредиту % в год, сроком на месяцев, с датой возврата кредита –ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с графиком погашения. В свою очередь, заемщик Синявин В.В. обязался погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном настоящим соглашением, - ежемесячными аннуитетными платежами в размере ., по число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 4.1.3, 3.3.1 Условий кредитования физических лиц, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства Заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного кредитным соглашением порядка погашения задолженности, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору заемщик обязан уплатить Банку неустойку.

Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства по кредиту в сумме . заемщику были выданы, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному соглашению, оплату кредита, согласно графику погашения кредита, т.е. внося платежи в полном объеме и в установленные сроки, не производит. Предъявляемая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет ., из которых: . - основной долг; .- проценты по кредиту, .– неустойка (3%). Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

С учетом, установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Синявиным В.В., заемщиком по кредитному соглашению, нарушено исполнение обязательства по возврату кредита, согласно графику погашения кредита. Следовательно, на основании вышеуказанных норм закона и в соответствии с условиями кредитного соглашения, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика Синявина В.В. задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений данных норм, принимая во внимание, что подлежащая уплате сумма неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору в размере . является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд принимает решение об уменьшении предъявленного размера неустойки до . Всего в счет задолженности по кредитному договору взысканию подлежит . ( .).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. государственную пошлину при подаче иска в суд, в сумме .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ удовлетворить частично.

Взыскать с Синявина В.В в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере ., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ., всего ( ) рублей коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева