Решение по делу № 2-2902/2015 ~ М-1700/2015 от 16.02.2015

№ 2-2902/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Газизовой Л.З.,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверение №1850,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска Банком указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты.

Согласно п. 2.1 Договора Банк предоставляет кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных Договором, на неопределенный срок в соответствии СП. 9.1 Договора на условиях «до востребования» до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п.2.4 Договора Банк устанавливает лимит кредитования в размере <данные изъяты> под 26 % годовых за пользование кредитом согласно п.2.5 Договора.

Банк принятые на себя по договору обязательств выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Согласно п.5.3.1. Договора заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете заемщика для погашения кредита:

- всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии);

- не менее 10% суммы основного долга, учитываемой на ссудном счете, открытом согласно п.п.2.8 настоящего договора, на дату расчета каждого календарного месяца;

- процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием о полном погашении задолженности.

Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия кредитного договора.

На основании изложенного ОАО «Банк УРАЛСИБ» просит взыскать задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 855, <данные изъяты>, в том числе, по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты>; по сумме начисленных процентов – <данные изъяты>, по сумме начисленных пени – <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 судебные расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В связи с неизвестностью места пребывания ФИО1, поскольку судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой: адресат по указанному адресу не проживает, ответчику в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен в качестве представителя адвокат БРКА филиал «Южный» г. Уфы.

Представитель ответчика – адвокат ФИО3 исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать ввиду необоснованности. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты.

Согласно п.2.1 Договора Банк предоставляет кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных Договором, на неопределенный срок в соответствии СП. 9.1 Договора на условиях «до востребования» до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п.2.4 Договора Банк устанавливает лимит кредитования в размере <данные изъяты> под 26% годовых за пользование кредитом согласно п.2.5 Договора. Банк принятые на себя по договору обязательств выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Согласно п.5.3.1. Договора заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете заемщика для погашения кредита:

- всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии);

- не менее 10% суммы основного долга, учитываемой на ссудном счете, открытом согласно п.п.2.8 настоящего договора, на дату расчета каждого календарного месяца;

- процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнял надлежащим образом принятые по договору обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием о полном погашении задолженности.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 855, <данные изъяты>, в том числе, по сумме выданных кредитных средств 49 990, <данные изъяты>; по сумме начисленных процентов 27 778, <данные изъяты>, по сумме начисленных пени <данные изъяты>

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности в части основного долга – 49 990, <данные изъяты>, процентов – 27 778, <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части разрешения требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

При этом суд считает предъявленную ко взысканию с ФИО1 сумму неустойки в размере 203 086, <данные изъяты> несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает возможным уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до <данные изъяты>

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу ОАО «УРАЛСИБ» подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 683, <данные изъяты>

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГг. – 82 769, <данные изъяты>, в том числе по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты>; по сумме начисленных процентов – <данные изъяты>, по сумме начисленных пени – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 683, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья: З.М.Рамазанова