Определение суда апелляционной инстанции от 04.06.2020 по делу № 33-19620/2020 от 28.05.2020

Судья суда первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-19620

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам наименование организации и фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата по делу №2-2602/19, которым постановлено:

Исковые требования фио удовлетворить частично. Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию за уменьшение сдаваемой площади объекта долевого строительства в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма

В остальной части исковые требования фио к наименование организации оставить без удовлетворения. Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма и по уплате госпошлины в размере сумма Взыскать с фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве от дата №253-05-2012 нежилых помещений общей площадью 875,85 кв.м, расположенных на этаже 1 в 3,4,5,6,7 секциях по строительному адресу: адрес, г.адрес, мкрн. Е, строительный номер 42. Истец фио дата заключила с фио договор на оказание услуги по оформлению и передаче нежилого помещения по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от дата № 253-05-2012, согласно разделу 2 которого фио обязался оказать услугу по оформлению договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от дата № 253-05-2012 в отношении нежилого помещения (офис № 1), расположенного на этаже 1, секции 4, общей площадью 174,5 кв.м по строительному адресу: адрес, г.адрес, мкрн. Е, строительный номер 42, свои обязательства по которому истец исполнила своевременно и в полном объеме, оплатив стоимость услуги в размере сумма, в то время как обязательство ответчика фио исполнено не было. Согласно акта приема-передачи от дата, передаваемое истцу нежилое помещение имеет площадь 172,0 кв.м, что на 2,5 кв.м меньше, чем по условиям п.1.2 договора участия в долевом строительстве от дата № 253-05-2012. Согласно п.6.3 договора участия в долевом строительстве от дата № 253-05-201 при проведении расчетов стороны исходят из стоимости 1 квадратного метра общей проектной стоимости объекта в размере сумма, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском, где просила взыскать с ответчика наименование организации в свою пользу разницу за уменьшение сдаваемой площади объекта долевого строительства в размере сумма, с ответчиков фио, наименование организации солидарно уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных судом исковых требований и судебные расходы по оплате юридических услуг представителя и по уплате госпошлины.

Представитель истца фио в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик фио, представитель ответчиков фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили применить к заявленным к фио требованиям срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, истец фио, ответчик фио, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела с их участием суд не просили, дело рассмотрено при данной явке.

Производство по делу по иску фио к ответчику фио, наименование организации, фио было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики наименование организации и фио по доводам апелляционных жалоб.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии истец фио, ответчик фио в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика фио и его представителя фио, представителя ответчика наименование организации - фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца фио – фио, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит.

На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Статьей 196 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1,2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.27 Закона РФ Закон РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.29 Закона РФ Закон РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Федеральный закон от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержит обязательных требований к порядку определения цены договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что на основании инвестиционного контракта от дата между Министерством строительного комплекса адрес, Администрацией адрес и наименование организации (инвестор) №49/04 на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории адрес между наименование организации и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве от дата № 253-05-2012 нежилых помещений общей площадью 875,85 кв.м., расположенных на этаже 1 в 3,4,5,6,7 секциях по строительному адресу: адрес, г.адрес, мкрн. Е, строительный номер 42.

Согласно дополнительного соглашения от дата №1 об уступке прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту от дата №49/04 обязанности наименование организации перед третьими лицами в рамках заключенных договоров были переданы наименование организации.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что дата между наименование организации и истцом фио был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от дата №253-05-2012, по условиям которого наименование организации уступил фио в полном объеме права (требования), принадлежащие наименование организации, как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от дата №253-05-2012, на нежилое помещение, расположенное по строительному адресу: адрес, адрес, общей площадью 174,5 кв.м.

Согласно п.6.3 договора участия в долевом строительстве от дата № 253-05-201, при проведении расчетов стороны исходят из стоимости 1 квадратного метра общей проектной стоимости объекта в размере сумма

Согласно акта приема-передачи от дата, передаваемое истцу нежилое помещение имеет площадь 172,0 кв.м., что на 2,5 кв.м. меньше, чем по условиям п.1.2 договора участия в долевом строительстве от дата № 253-05-2012.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, установив, что истцу фио была передана меньшая площадь помещения, чем предусмотрено договором, обосновано взыскал с наименование организации компенсацию за уменьшение сдаваемой площади объекта долевого строительства в размере сумма (сумма х 2,5 кв.м).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что дата заключила с фио договор на оказание услуги по оформлению и передаче нежилого помещения по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от дата № 253-05-2012, свои обязательства по которому истец исполнила своевременно и в полном объеме, оплатив стоимость услуги в размере сумма, в то время как обязательство ответчика фио исполнено не было.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что дата между фио и фио был заключен договор на оказание услуги по оформлению и передаче нежилого помещения по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от дата № 253-05-2012, согласно разделу 2 которого фио обязался оказать услугу по оформлению договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от дата № 253-05-2012, в отношении нежилого помещения (офис № 1), расположенного на этаже 1, секции 4, общей площадью 174,5 кв.м по строительному адресу: адрес, г.адрес, мкрн. Е, строительный номер 42.

Из материалов дела следует, что истец фио уплатила фио денежные средства по указанному договору в размере сумма, что подтверждается распиской фио

Суд первой инстанции проанализировал условия заключенного между фио и фио договора на оказание услуги по оформлению и передаче нежилого помещения по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от дата № 253-05-2012 и установил, что по условиям данного договора ответчик фио, как исполнитель, обязался оказать услугу по оформлению договора уступки прав требования по оговору участия в долевом строительстве от дата № 253-05-2012, в отношении нежилого помещения (офис № 1), расположенного на этаже 1, секции 4, общей площадью 174,5 кв.м. по строительному адресу: адрес, г.адрес, мкрн. Е, строительный номер 42, организовать все мероприятия по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, организацию просмотра нежилого помещения, экспертизу правоустанавливающих документов и юридической чистоты отчуждения (с предоставлением её результатов Заказчику), организовать процедуру приема и внесения денежных средств за нежилое помещение договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве и в обеспечение его исполнения, оказать помощь в подготовке документов, необходимых для исполнения настоящего договора, удостоверить, что на момент заключения настоящего договора более не заключены аналогичные договоры уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве и соглашения с третьими лицами по нежилому помещению, организовать юридическое оформление договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регистрацию его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новомосковскому и адрес, организовать своевременность безопасных взаиморасчётов между участниками сделки и обеспечить её конфиденциальность, по завершении мероприятий, предусмотренных настоящим договором, предоставить для подписания акт выполненных работ.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец фио указывала на то, что свои обязательства по договору ответчик фио не исполнил, в связи с чем, в силу п.5.6 условий договора, обязан возвратить заказчику всю полученную сумму по договору.

При разрешении спора суд первой инстанции учел, что пунктом 5.6 заключенного между фио и ответчиком фио договора предусмотрена обязанность исполнителя возвратить всю полученную по договору сумму денежных средств в случае, если исполнитель не предпримет действий по должному выполнению взятых на себя обязательств.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что истец самостоятельно заключила с наименование организации договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от дата № 253-05-2012, осуществила его регистрацию в Управлении Росреестра, в то время как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору оказания услуг, заключенному дата между фио и фио, в частности – подписания акта выполненных работ, направления такого акта заказчику, письменных доказательств оказания каких-либо услуг, предусмотренных разделом 2 договора.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования в указанной части в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, на основании собранных по делу доказательств установив, что фио не предпринял и не предпринимает никаких действий по исполнению взятых на себя договорных обязательств, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о взыскании с фио в пользу фио уплаченных по договору денежных средств в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Разрешая спор, суд оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и посчитал их достаточными для вынесения обоснованного решения.

Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные доказательства, правильно определен предмет доказывания, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, в связи с рассмотрением в одном деле не взаимосвязанных требований к разным ответчикам, что суд первой инстанции в нарушение положений п.3 ст. 151 ГПК РФ не выделил в отдельное производство дело к другому ответчику, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Исходя из толкования положений ст. 151 ГПК РФ выделение исковых требований в отдельное производство является правом, а не обязанностью суда.

Довод апелляционной жалобы ответчика наименование организации о нарушенных судом первой инстанции правилах подсудности судебная коллегия отклоняет, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании норм процессуального права. Иск фио к двум ответчикам наименование организации и фио был предъявлен в соответствии ч.7 ст. 29 ГПК РФ по месту исполнения договоров.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд необоснованно удовлетворил иск, при том, что срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого было заявлено ответчиками в суде первой инстанции, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, судебная коллегия отклоняет, поскольку названные доводы основаны на ошибочном толковании закона, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут повлечь отмену решения суда.

Кроме того, названные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата и Постановления Пленума ВАС РФ от дата №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Отклоняя доводы ответчиков о пропуске истцом сроков исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, и с чем соглашается судебная коллегия, что по условиям заключенного дата между фио и фио договора на оказание услуги (п.6.1), договор заканчивает свое действие по завершении регистрационных действий, предусмотренных договором уступки прав и взаиморасчетов, то есть договором между наименование организации и фио участия в долевом строительстве от дата №253-05-2012, по данному договору уступки прав регистрационные действия, односторонний акт был представлен дата, взаиморасчеты между сторонами не завершены, в связи с чем, на момент обращения в суд с настоящим иском дата предусмотренный законом срок исковой давности по требованиям, проистекающим из заключенного дата между фио и фио договора на оказание услуги, в том числе, об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, не истек.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию ответчиков с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, содержат изложение обстоятельств дела и позицию ответчиков относительно возникшего спора, их субъективное мнение о правильности разрешения спора, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционной порядке, по существу они направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: