Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2020 от 13.04.2020

Мировой судья – Салакатова Н.В. (суд.уч. № 38)        Дело № 11-19/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2020 года                              г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при секретаре Погребыской Е.А.,

с участием представителя истца – ООО "Транс Экспресс" – Никандрова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Транс Экспресс", Наумовой Евгении Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 17 февраля 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Экспресс" к Наумовой Евгении Викторовны о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Экспресс"обратилось с иском к Наумовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2015 года по 31 августа 2018 года в размере 28 763 рубля 19 коп., пени в размере 15 901 рубль 06 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1667 рублей 20 коп. В обоснование исковых требований указали, что ООО "Транс Экспресс" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 29,8 кв.м. В период с 01 октября 2015 года по 31 августа 2018 года ответчик оплату коммунальных услуг за содержание общего имущества в многоквартирном доме не производит.

Решением мирового судьи исковые требования ООО "Транс Экспресс" удовлетворены частично. С Наумовой Е.В. в пользу ООО "Транс Экспресс" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 21 марта 2016 года по 31 августа 2018 года в размере 24920 рублей 09 копеек, пени в размере 13273 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1345 рублей 80 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, представитель истца ООО "Транс Экспресс" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Общества удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы сослался на неверное применение мировым судьей сроков исковой давности.

Наумова Е.В. в апелляционной жалобе просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований ООО "Транс Экспресс отказать в полном объеме. Указала, что является собственником нежилого помещения, самостоятельно заключала договоры на предоставление услуг электроснабжения и теплоснабжения. Фактически нежилым помещением не пользуется. Какие-либо квитанции о начислении в спорный период расходов, взыскиваемых истцом, материалы дела не содержат. Полагает, что истцом необоснованно начислена плата за обслуживание газовой колонки и плиты, поскольку еще в 2006 году газовое оборудование отключено. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ООО "Транс Эспресс" – Никандров А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик Наумова Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалоб, в суд не явилась.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании требований ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Наумова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 29,8 кв. м.

Как следует из распоряжения Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области №-рз от 08 декабря 2006 года, указанное выше жилое помещение переведено в нежилое.

На основании договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от 21 ноября 2011 года, управление домом осуществляет ООО "Транс Экспресс".

В соответствии с п. 2.1 договора управления многоквартирным домом от 21 ноября 2011 года, ООО "Транс Экспресс" приняло на себя обязательства по предоставлению услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной, направленной на достижение пега управления многоквартирным домом деятельности.

Протоколами Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 21 ноября 2011 года, 18 февраля 2015 года, 29 февраля 2016 года, 03 апреля 2017 года и 07 апреля 2018 года установлена стоимость по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Наличие и размер задолженности ответчика по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за спорное жилое помещение, подтверждается расчетом, представленным истцом и составляет за период с 01 октября 2015 года по 31 августа 2018 года 28 763 рублей 19 коп., пени 15 901 рублей 06 коп.

Учитывая, что допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своевременной оплаты за потребленные коммунальные услуги ответчиком в суд не представлено, решение суда о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги, законным и обоснованным.

Возражая против исковых требований ООО "Транс Экспресс" ответчиком Наумовой Е.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Судом установлено, что 21 сентября 2018 года на основании заявления ООО "Транс Экспресс" мировым судьей судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Наумовой Е.В. задолженности по коммунальным платежам за период с 01 октября 2015 года по 31 августа 2018 года 48906 рублей 77 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 833 рубля 60 коп, который был отменен мировым судьей 13 июня 2019 года на основании заявления должника.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Так, истец просил взыскать с ответчика задолженность, начиная с 01 октября 2015 года. Плата за жилищно-коммунальные услуги за октябрь 2015 года вносится, в соответствии с действующим жилищным законодательством (ст. 155 ЖК РФ), не позднее 10 ноября 2015 года, следовательно, срок исковой давности по данному требованию за октябрь 2015 года начинает исчисляться с 11 ноября 2015 года и истекает 11 ноября 2018 года.

До истечения срока исковой давности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2015 года по 31 августа 2018 года. Судебный приказ был вынесен 21 сентября 2018 года, то есть за 2 месяца до истечения срока исковой давности. Отменен судебный приказ был 13 июня 2019 года.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, после отмены судебного приказа, то есть после 13 июня 2019 года, у истца было еще шесть месяцев для того, чтобы обратиться в суд с исковым заявлением в пределах срока исковой давности. Истец обратился в суд с настоящим иском 13 декабря 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что срок исковой давности за заявленный истцом период пропущен, в связи с чем, решение мирового судьи в этой части подлежит изменению.

С учетом порядка начисления и оплаты жилищно-коммунальных услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг с учетом начисленных пени за период с 01 октября 2015 года по 31 августа 2018 года в размере 28 763 рубля 19 коп, пени в размере 15901 рубль 06 коп.

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и суду апелляционной инстанции.

Ссылку ответчика в апелляционной жалобе на то, что часть коммунальных услуг ей фактически не предоставлялась, суд признает несостоятельной, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательства, подтверждающих факт ее обращения к истцу в установленном законом порядке с требованиями о произведении перерасчета, а также доказательств, подтверждающих, что в произведении перерасчета ей было отказано.

Кроме того, как следует из представленного истцом лицевого счета, Наумовой Е.В. начислялась плата за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества, холодное водоснабжение, электроэнергию и на капитальный ремонт. Сведений о начислении ответчику платы за техническое обслуживание газовой плиты и колонки, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы Наумовой Е.В. о том, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ не влекут отмену решения, поскольку применение положений ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда. Исходя из размера задолженности, размер взысканных пеней является соразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательств. Доказательств несоразмерности неустойки, а также доказательств уважительности причин неоплаты задолженности, ответчиком не представлено.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Экспресс" – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 17 февраля 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО Транс Экспресс"– отменить.

Принять в этой части новое решение, которым исковые требования ООО "Транс Экспресс" удовлетворить, взыскать с Наумовой Евгении Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс Экспресс" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 3843 рубля 10 коп, пени в размере 2627 рублей 72 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 321 рубль 39 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Наумовой Евгении Викторовны – оставить без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна: судья             Тимофеева Т.А.