Определение по делу № 12-210/2017 от 17.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 г. г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Богомазова Е.А., рассмотрев жалобу Татаровой Д.Д. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председателя Комитета Государственного финансового контроля МФ РБ Шапхаева А.Б. от21.02.2017 г. контрактный управляющий МБДОУ «Детский сад ... «Снежинка» комбинированного вида г.Улан-Удэ» Татарова Д.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере руб. Не согласившись с данным постановлением, Татарова Д.Д. подала в Советский районный суд г.Улан-Удэ жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

Суд приходит к выводу о необходимости направления жалобы на рассмотрение по подведомственности.

Статьей 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, содержащимся в Постановлении №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от именикоторого должностным лицом составлен протокол (п.30).

Так, по общему правилу ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В данном случае местом совершения административного правонарушения является....

Исходя из смысла приведенных правовых норм, учитывая, что юрисдикция должностного лица Министерства финансов Республики Бурятия, рассмотревшего дело об административном правонарушении, распространяется на всю территорию субъекта РФ – Республику Бурятия, и при этом административное правонарушение совершено в Октябрьском районе Республики Бурятия, суд считает необходимым направить жалобуТатаровой Д.Д. на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами по месту совершения административного правонарушения - в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 ч.3 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Татаровой Д.Д. на постановление председателя Комитета Государственного финансового контроля Шапхаева А.Б. от21.02.2017 г. на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Е.А. Богомазова