Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2015 ~ М-162/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-355/2015    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                        24 февраля 2015 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием:

представителя истца Попова А.В. – Павлова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ... к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Попов А.В. предъявил иск к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю .... Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства ... – ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику, уведомив о страховом случае, за выплатой страхового возмещения и представил предусмотренный законом пакет документов. Осмотр транспортного средства произведен ООО «...», в выдаче заключения о стоимости восстановительного ремонта истцу отказано. Дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в сумме .... Однако по результатам заключения независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила .... На досудебную претензию истца ответа не поступило.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения – ..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумму неустойки на день вынесения решения, компенсацию морального вреда - ..., судебные расходы по оплате юридических услуг: по составлению искового заявления в сумме - ..., по составлению досудебной претензии ..., за представление его интересов в суде первой инстанции – ....

В судебное заседание истец Попов А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Павлова А.Н.

В судебном заседании представитель истца Павлов А.Н. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Попова А.В. сумму недоплаченного страхового возмещения – ..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумму неустойки на день вынесения решения – ..., компенсацию морального вреда - ..., судебные расходы по оплате юридических услуг: по составлению искового заявления в сумме - ..., по составлению досудебной претензии - ..., за представление интересов в суде первой инстанции – ....

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил возражение, где указал, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату недоплаченной суммы страхового возмещения, просил отказать во взыскании штрафных санкций ввиду удовлетворения прав потребителя в досудебном порядке, уменьшить судебные расходы по оплате услуг представителя до ....

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу статьи 7 этого же Закона (в редакции, действующей на дату наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 01.09.2014 года) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (действовавших на дату наступления страхового случая), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу пункта 63 этих же Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю .... Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства ... – ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» полис страхования - Номер.

Истец обратился к ответчику, уведомив о страховом случае, за выплатой страхового возмещения и представил предусмотренный законом пакет документов.

Осмотр транспортного средства произведен ООО «...», в выдаче заключения о стоимости восстановительного ремонта истцу отказано.

Дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в сумме ....

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата года;

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата года;- копией акта о страховом случае Номер от Дата.

По результатам заключения автоэкспертного бюро ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..., составила .... Оплата составления экспертного заключения составляет ... и подтверждена квитанцией Номер.

Данное заключение суд считает достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно мотивировано, к нему приложен акт осмотра транспортного средства и свидетельство, подтверждающее квалификацию эксперта.

Истцом направлена досудебная претензия о выплате разницы между произведённой выплатой страхового возмещения и фактической стоимостью восстановительного ремонта в размере ....

На досудебную претензию истца ответа не поступило.

Между тем, при рассмотрении дела поступило возражение ответчика, где он ссылается на выполнение в добровольном порядке требований досудебной претензии, произведении доплаты суммы страхового возмещения в размере ....

Однако, приведенные доводы ответчика суд считает необоснованными, поскольку денежные средства переведены на счет, не принадлежащий истцу. В представленной выписке из лицевого счета, сберегательной книжке Попова А.В. данная банковская операция не отражена

Как указал в судебном заседании его представитель, иных счетов Попов А.В. не имеет, указанный в платежном поручении счет ему не принадлежит.

Размер причиненного истцу ущерба составляет ... (... (фактическая стоимость ремонта) + ... (стоимость экспертного заключения) - ... (сумма произведенной выплаты страхового возмещения)) и не превышает лимит страхового возмещения, установленный ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере ....

Таким образом, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании страхового возмещения в сумме ..., суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 названного Федерального закона.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с Дата по Дата составляет ....

При этом суд считает, что период расчета неустойки указан правильно, применена верная формула расчета, расчет не содержит арифметических ошибок, суд соглашается с представленных истцом расчетом и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с Дата по Дата в сумме ....

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На вину ответчика указывает факт невыплаты в добровольном порядке всей суммы страхового возмещения. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ....

С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере ....

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт обращения Попова А.В. в досудебном порядке в ООО "Росгосстрах" с претензией, в которой истец просил произвести возмещение страховых сумм в полном объеме, и отсутствие доказательств оплаты страховой компанией в добровольном порядке страховой суммы, суд считает необходимым применить положения пункта 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... ((... + ... + ...) х 50%).

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг:

по составлению искового заявления в сумме - ...,

по составлению досудебной претензии – ...,

за представление его интересов в суде первой инстанции – ....

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя судом учитывается объем и сложность выполненной работы, критерий разумности.

Исходя из объема и сложности выполненной представителем работы, категории рассматриваемого дела, наличия сложившейся судебной практики по данной категории дел, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... является завышенным и подлежит уменьшению, считает необходимым взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере ..., из них:

за составление искового заявления в сумме - ...,

за составление досудебной претензии - ...,

за представление его интересов в суде первой инстанции – ....

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, от ... до ... - ... плюс 3 процента суммы, превышающей ...; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - ....

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... (... + ...).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Попова ... к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования, неустойки компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Попова ... сумму недоплаченного страхового возмещения – ..., неустойку за период с Дата по Дата – ..., компенсацию морального вреда - ..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - ..., судебные расходы по оплате юридических услуг – ..., а всего ....

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов Попову А.В. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2015 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова