Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2020 (2-1048/2019;) ~ М-1031/2019 от 07.10.2019

                                                                                                                  Дело № г.

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года                                                         <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО17

при секретаре – ФИО9,

с участием:

представителя истцов ФИО2 и ФИО5 – ФИО16,

ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО3 и ФИО8.

представителя третьего лица <адрес> – ФИО10,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 о признании права собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы ФИО2 и ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением (с учетом уточнения), мотивируя свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4 доле каждому (1/2 доля) в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся 1/2 доля вышеуказанного жилого дома зарегистрирована за ФИО4 на праве общей долевой собственности. В таком же долевом отношении принадлежит истцам и ФИО4 земельный участок, расположенный по тому же адресу. Фактически данный жилой дом был разделен на две квартиры, при этом они проживали в <адрес>, а ФИО4 – в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел пожар, и данная квартира фактически была уничтожена огнем. С 2012 по 2017 год истцы с разрешения <адрес>, после изменения вида разрешенного использования земельного участка с «для эксплуатации жилого дома» на «строительство индивидуального жилого дома», в соответствии с проектом строительства, возвели новый объект – жилой дом, площадью 196,1 кв.м., располагающийся в тех же границах, что и ранее находящаяся в их пользовании часть старого жилого дома. Таким образом, их право общей долевой собственности на ранее принадлежавший им жилой дом прекращено и возникло право собственности на вновь созданный объект недвижимости – жилой дом, площадью 196,1 кв.м. Просят признать за ними право общей долевой собственности – по ? доли за каждой на жилой дом, общей площадью 196,1 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 на жилой дом, площадью 199,8 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> – прекратить.

В судебное заседание ФИО2, ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Представитель истцов ФИО2 и ФИО5 по доверенности ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержала на изложенных в нем обстоятельствах, пояснив также, что до строительства нового жилого дома у бывшего собственника ФИО4 было получено необходимое разрешение, что следует из постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и выданного <адрес>. В связи со смертью бывшего собственника, с согласия которого был возведен спорный объект, истцы лишены возможности прекратить право общей долевой собственности на старый жилой дом и зарегистрировать право собственности на возведенный жилой дом. Просит удовлетворить исковые требования ФИО2 и ФИО5 в полном объеме.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО3 и ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО2, ФИО5 не признали, пояснив, что приняли наследство после смерти ФИО4, подав нотариусу заявление о принятии наследства, однако свои права не зарегистрировали на перешедший к ним по наследству жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Полагают, что возведенный истцами жилой дом, нарушает их права собственников соседнего жилого дома, так как расстояние между стенами домов составляет около 30 см, они лишены возможности утепления их стены дома и дальнейшего ее обслуживания. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО5 отказать.

Ответчик Администрация <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, либо об отложении рассмотрения дела.

      Представитель третьего лица <адрес> – ФИО10 в судебном заседании полагала, что заявленные ФИО2 и ФИО5 требования подлежат удовлетворению, так как спорный жилой дом был возведен после получения всех необходимых разрешений, с согласия бывшего собственника соседнего жилого дома, и в соответствии с утвержденным архитектором проектом.

      Суд выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

            В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

          Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

         В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4 доле каждой (1/2 доля) в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся 1/2 доля вышеуказанного жилого дома зарегистрирована за ФИО4 на праве общей долевой собственности, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, который также принадлежит истцам на праве общей долевой собственности - по 1/4 доли каждому (1/2 доля), а оставшаяся 1/2 доля земельного участка принадлежит ФИО4 на основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Границы земельного участка установлены в ЕГРН, что следует из Землеустроительного дела № от 2002 года, и Выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жилой дом по адресу: <адрес>, по факту всегда был разделен на две <адрес> №, каждая из которых имела отдельный вход, что подтверждается Техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО5 фактически владели и проживали в <адрес>, а ФИО4 фактически владела и проживала в <адрес>, что подтвердили обе стороны в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого сильно пострадала <адрес>, которая принадлежала по фактическому использованию истцам, что подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что жилой дом сильно пострадал после пожара, а именно <адрес>, которая принадлежала по фактическому использованию истцам, ФИО2 и ФИО6 в 2012 году обратились в архитектуру <адрес>, где по их заявлению был подготовлен проект строительства жилого дома, который согласован с главным архитектором <адрес> ФИО11

В мае 2012 года истцы обратились в <адрес> с заявлением о выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома, из <адрес> они получили ответ, в котором им разъяснено, что для получения разрешения на строительство жилого дома, они должны изменить вид разрешенного использования земельного участка с – «для эксплуатации жилого дома», на – «для строительства индивидуального жилого дома», что следует из Сообщения из <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2012 года ФИО2 и ФИО5 на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изменили вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>, с – «для эксплуатации жилого дома», на – «для строительства индивидуального жилого дома», что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В октябре 2012 года истцы получили разрешение на строительство и с ноября 2012 года по 2017 год истцы вместо сгоревшей части жилого дома возвели новый жилой дом по адресу: <адрес>, на основании проекта, согласованного с главным архитектором <адрес>, и Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженеров ООО «<данные изъяты>» ФИО12 Согласно Техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь вновь возведенного жилого дома составляет 196,1 кв.м., количество этажей-2.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исследованного в судебном заседании наследственного дела № года, после смерти ФИО4 ее наследниками являются ответчики по делу ФИО6, ФИО7, ФИО3 и ФИО8

В судебном заседании ответчики возражали против удовлетворения исковых требований истцов, ссылаясь на нарушение их прав возведением ФИО2 и ФИО5 нового жилого дома.

Однако суд не может принять доводы ответчиков о нарушении их прав строительством дома.

В соответствии с ч.1 ст.51 ГК РФ Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В суде установлено, что истцами произведено строительство жилого дома в соответствии с проектной документацией, на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, после получения необходимых разрешений.

Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций здания индивидуального двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., выполненному ИП «ФИО13», - индивидуальный двухэтажный жилой дом является отдельно стоящим зданием, с соседним жилым домом имеет изолированные стены, фундаменты и кровли. Все технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарнотехнических, противопожарных, градостроительных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания жилого дома. Техническое состояние здания индивидуального двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригодно к дальнейшей эксплуатации.

       Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

       По смыслу приведённой правовой нормы основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

     Таким образом, исковые требования ФИО2 и ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на вновь возведенный объект – жилой дом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                       РЕШИЛ:

       Исковые требования ФИО2 и ФИО5 удовлетворить.

           Признать за ФИО2 и ФИО5 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на жилой дом общей площадью 196,1 кв.м., этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес>.

           Право общей долевой собственности ФИО2, и ФИО5 на жилой дом, площадью 199,8 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> - прекратить.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е.ДД.ММ.ГГГГ.

                Председательствующий судья: (подпись) ФИО18

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>