Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2010 ~ М-1181/2010 от 09.11.2010

Дело № 2-1342/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2010 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Белозерова Л.В.,

при секретаре Суворовой Л.Б.,

с участием истца Волковой В.С.,

представителя ответчика – Акционерного коммерческого банка РФ (ОАО) в лице Вологодского отделения № 8638 Коновалова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой В.С. к Акционерному коммерческому банку РФ (ОАО) в лице Вологодского отделения № 8638 о признании недействительным договора в части и возврате суммы за обслуживание ссудного счёта,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова В.С. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку РФ (ОАО) в лице Вологодского отделения № 8638 о признании недействительным договора в части и возврате суммы за обслуживание ссудного счёта, указав в обоснование исковых требований следующее. 23.09.2008 года истец заключила с ответчиком кредитный договор, пункт 3.1. которого указывает на то, что кредитор открывает заёмщику ссудный счёт, за обслуживание которого заёмщик оплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 12000 рублей не позднее даты выдачи кредита. По мнению истца, это условие кредитного договора ущемляет его права как потребителя, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счёта не могут быть квалифицированы как самостоятельная банковская услуга, а должны расцениваться как обязанность банка перед Банком России. Кроме того просит взыскать в возмещение морального вреда 12000 рублей.

В судебном заседании истец Волкова В.С. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика Коновалов И.Н. с иском не согласился, сославшись на изложенные в отзыве доводы. Условие договора о взимании единовременного тарифа за обслуживание ссудного счёта является оспоримым, следовательно, истцом пропущен предусмотренный ст.181 ГК РФ годичный срок исковой давности. При заключении кредитного договора разногласий по содержанию договора истец не высказал, срок исковой давности о признании п.3.1 кредитного договора недействительным истёк 17.04.2009 года. В связи с тем, что у Волковой В.С. имелась возможность обратиться в суд в течение года со дня совершения сделок, но указанным правом она не воспользовалась.

Часть 1 ст.29 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указывает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. При заключении кредитного договора банк предварительно предоставил заёмщику Волковой В.С. полную информацию о расходах по кредиту, в т.ч. об уплате комиссии за обслуживание ссудного счёта, что подтверждается собственноручной подписью Волковой В.С. на заявлении-анкете и информации об эффективной процентной ставке.

Требования Волковой В.С. о компенсации морального вреда необоснованны, поскольку, включая в кредитный договор соответствующие условия, банк действовал добросовестно, без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Волковой В.С. (заёмщик) и Акционерным коммерческим банком РФ (ОАО) в лице Вологодского отделения № 8638 (кредитор) 23.09.2008 года заключён кредитный договор, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит на срок до 23.09.2013 года, открывает заёмщику ссудный счёт, за обслуживание которого заёмщик уплачивает кредитору 12000 рублей. Договор подписан обеими сторонами.

28.09.2010 года Волкова В.С. обратилась к управляющему Вологодского отделения № 8638 АК Сбербанка России ОАО с заявлением о зачёте уплаченных ею 12000 рублей за обслуживание ссудного счёта в погашение кредита. О принятом решении Волкова В.С. просит сообщить в месячный срок.

Волковой В.С. заявлено требование о признании п.3.1 кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания суммы комиссии за обслуживание ссудного счёта. Как следует из ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Так, кредитный договор заключён 23.09.2008 года, денежные средства за обслуживание ссудного счёта внесены в кассу банка Волковой В.С. 23.09.2008 года, срок исковой давности по требованию о признании недействительным пункта 3.1 договора истекает 23.09.2011 года. На основании изложенного, суд не может принять доводы ответчика об истечении срока исковой давности.

Волкова В.С. при заключении кредитного договора ознакомлена с условиями кредитования, о чём в материалах дела имеются подписанные ею собственноручно документы, откуда следует, что Волкова В.С. выразила свою волю при заключении договора на согласованных с банком условиях, в числе которых было и условие о внесении Волковой В.С. как заёмщиком 12000 рублей за обслуживание ссудного счёта. Вместе с тем, в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из утверждённого Банком России 26.03.2007 № 302-П Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что кредиторской обязанностью банка при предоставлении и погашении кредита является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя признать самостоятельной банковской услугой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия банка по взиманию платежа (тарифа) за открытие и ведение ссудного счёта применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права, в связи с чем, признаёт недействительным пункт 3.1 кредитного договора № 4078/1/60621 от 23.09.2008 года, заключённого между Волковой В.С. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Вологодского отделения № 8638 в части «За обслуживание ссудного счёта заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере 12000 рублей не позднее даты выдачи кредита».

. В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд признаёт право Волковой В.С. на компенсацию морального вреда за нарушение банком его прав как потребителя. С учётом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика в счёт компенсации причинённого Волковой В.С. морального вреда 2000 рублей.

За рассмотрение судом дела с ответчика следует взыскать госпошлину в местный бюджет в размере 960 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным п.3.1 кредитного договора № от 23 сентября 2008 года, заключённого между Волковой В.С. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Вологодского отделения № 8638 в части «за обслуживание ссудного счёта заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере 12000 рублей не позднее даты выдачи кредита».

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Вологодского отделения № 8638 в пользу Волковой В.С. денежную сумму в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 2000 (Две тысячи) рублей, всего – 14000 (Четырнадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Вологодского отделения № 8638 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 960 (Девятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней.

Судья Л.В.Белозерова

На момент опубликования решение суда не вступило в законную силу.