Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2013 ~ М-625/2013 от 16.10.2013

Гр.дело №2-702/2013                    Мотивированное решение изготовлено 16.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2013 года              г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре: Муравьевой Е.А.

с участием истца: Овчинникова А.В.

представителя истцов Овчинникова А.В., Овчинникова И.А., Овчинниковой Н.В., Овчинникова М.А.: адвоката Семеновой О.А., действующей на основании ордера №13/47 от 01.07.2013,

представителя ответчика ОАО «Апатит»: Бырдиной А.Г., действующей на основании доверенности от 12.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Овчинникова А.В., Овчинниковой Н.В., Овчинникова И.А. и Овчинникова М.А. к Открытому акционерному обществу «Апатит» о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Овчинников А.В., Овчинникова Н.В, Овчинников И.А. и Овчинников М.А. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику Открытому акционерному обществу «Апатит» (далее -ОАО «Апатит») об обязании предоставить отдельное жилое помещение. В обоснование иска указали, что в период с 01.04.1988 по 03.08.1999 истец Овчинников А.В. работал в должности тракториста, машиниста котельной в структурном подразделении ОАО «Апатит» - оздоровительном комплексе «Хибины», расположенном в .... При трудоустройстве Овчинникова А.В. в ОАО «Апатит», ему и членам его семьи было предоставлено жилое помещение для постоянного проживания на территории указанного оздоровительного комплекса. В августе 1999 года Овчинников А.В. был уволен в связи с сокращением численности штата в организации. В том же году, ответчиком была произведена передача оздоровительного комплекса «Хибины» в собственность ..., впоследствии указанный объект был передан Комитетом по управлению государственным имуществом ... в хозяйственное ведение Государственному унитарному предприятию «Областной центр детского, семейного отдыха и оздоровления». Полагают, что действиями ответчика по передаче в собственность ... оздоровительного комплекса «Хибины» были нарушены жилищные права его (Овчинникова А.В.) и членов его семьи (Овчинниковой Н.В, Овчинникова И.А. и Овчинникова М.А.) выразившееся в том, что они были лишены права на жилье. Вместе с тем, они длительное время проживают в здании для обслуживающего персонала на территории оздоровительного комплекса «Хибины», регулярно и в полном объеме оплачивают коммунальные услуги за квартиру, которая как впоследствии им стало известно, жилым помещением не является. Указанное здание для обслуживающего персонала на территории оздоровительного комплекса «Хибины» использовалось для проживания работниками ОАО «Апатит», выезжающими временно на работу в пионерский лагерь, за которыми сохранялись все льготы, северные надбавки и командировочные расходы. Несмотря на то обстоятельство что все работники предприятия должны были находиться в равных условиях, на него (Овчинникова А.В.) указанные льготы, в том числе по льготному исчислению стажа, не распространялись, надбавки не выплачивались. До трудоустройства в ОАО «Апатит», Овчинников А.В. работал на предприятии «Апатитстрой», где ему к заработной плате выплачивался северный коэффициент. Кроме того, до трудоустройства в ОАО «Апатит» он (Овчинников А.В.) и члены его семьи проживали в ... АССР, имели возможность забронировать квартиру в указанном населенном пункте, однако вынуждены были сдать квартиру в связи с тем, что ему не была выдана справка о трудоустройстве в структурном подразделении ЖКУ ПО «Апатит». Просят суд обязать ответчика предоставить отдельное жилое помещение.

    Определением судьи от 21.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет ... по имущественным отношениям и ГУП «Областной центр детского, семейного отдыха и оздоровления» (в настоящее время в связи с переименованием - Государственное предприятие ... «Центр детского отдыха и оздоровления»).

    В судебном заседании истец, действующий в том числе по доверенности в интересах истцов Овчинниковой Н.В, Овчинникова И.А. и Овчинникова М.А., заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении, пояснил, что узнал о нарушенном праве, а именно о том, что предоставленная ему и членам его семьи квартира в ... на территории оздоровительного комплекса «Хибины» (пионерский лагерь «Опухлики» - в настоящее время «Звездный»), не отвечает требованиями жилого помещения в январе 2013 года, когда обратился в территориальный орган социальной защиты за оформлением жилищной субсидии. Считает, что предоставленное ответчиком для проживания в период исполнения им трудовых обязанностей нежилое помещение нарушило его и членов его семьи жилищные права, в связи с чем просит суд обязать ответчика предоставить ему отдельную квартиру. Дополнил ранее заявленные требования требованием о взыскании судебных расходов в сумме ..., понесенных по оплате услуг адвоката и проезда его и представителя из ... в ... и обратно. Самостоятельных требований относительно нарушенных прав по выплате заработной платы в судебном заседании к ответчику не предъявил.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении, пояснив, что ответчиком были нарушены требования статьи 40 Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса РСФСР (статья 43), действовавшей в период спорных правоотношений, которой было предусмотрено предоставление гражданам жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда. Истцу Овчинникову А.В. был выдан ордер №... от 05.05.1990 для проживания ему и его семье именно как на жилое помещение, что послужило основанием для постоянной регистрации по месту жительства, по существу, в нежилом помещении. В 1987 году истец Овчинников А.В. располагал правом на жилое помещение в ... и если бы он располагал сведениями о том, что предоставленное ему помещение для проживания на территории оздоровительного комплекса «Хибины» в ... не отвечает требованиям жилого, то не совершал каких либо действий по сдаче квартиры в ... государству.

Истцы Овчинникова Н.В, Овчинников И.А. и Овчинников М.А в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя Овчинникова А.В.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав в обоснование имеющихся возражений, что со стороны ОАО «Апатит» отсутствуют правовые обязательства по заявленным требованиям о предоставлении отдельной квартиры истцам, поскольку ОАО «Апатит» не имеет на балансе предприятия объектов недвижимости, расположенных на территории оздоровительного комплекса «Хибины» по адресу: д..... В период спорных правоотношений ОАО «Апатит» не предоставляло семье Овчинниковых специализированного жилого помещения. Полагает, что требования истцов заявлены по основаниям, вытекающих из трудовых правоотношений, в связи с чем ими пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку о каком либо нарушенном праве со стороны бывшего работодателя истец Овчинников А.В. должен быть осведомлен со дня увольнения, то есть с августа 1999 года. Просит в иске отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Государственного предприятия ... «Центр детского отдыха и оздоровления» представил письменные объяснения, в которых указал, что оздоровительный комплекс «Хибины» - пионерский лагерь «Опухлики» (в настоящее время - «Звездный») был передан в собственность ... от ОАО «Апатит» на основании договора о безвозмездной передаче имущества №908/82от 30.06.1999, распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом ... от 07.07.1999 был передан предприятию в хозяйственное ведение, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке. Комплекс всех строений по назначению является нежилым, поскольку используется исключительно для временного проживания работников на период оздоровления детей. В силу действующего законодательства здания пионерского лагеря «Звездный» (ранее - «Опухлики») относятся к объектам социальной инфраструктуры для детей, на которые нормы жилищного законодательства не распространяются. Как у предыдущего собственника оздоровительного комплекса - ОАО «Апатит», так и у нынешнего в настоящее время, жилой фонд на территории пионерского лагеря «Звездный» (ранее - «Опухлики») отсутствует, в связи с чем, жилые помещения работникам предоставляться не могли ни на праве служебного помещения (общежития), ни по договору социального найма.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов Овчинниковой Н.В, Овчинникова И.А., Овчинникова М.А и представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения истца Овчинникова А.В. представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные истцами требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

На момент спорных отношений вопросы предоставления жилых помещений работникам предприятий регулировался Жилищным кодексом РСФСР, действующим до 01 марта 2005 года, то есть до вступления в законную силу Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставлялись предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Также, в силу статьи 31 Жилищного кодекса РСФСР решение вопроса о признании нуждающимися в получении жилья по договору социального найма и постановке на учет нуждающихся в получении жилья по договору социального найма относится к исключительной компетенции администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения и организации по месту работы.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации. Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, обязанность по предоставлению жилого помещения лежала на предприятиях, учреждениях, организациях в которых гражданин работал, при условии, что этот работник был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Статьи 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР также предусматривали, что служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры.

Порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливался законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находились эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливалась Советом Министров РСФСР.

Статья 109 Жилищного кодекса РСФСР также предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях.

После 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42.

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, в том числе служебным либо общежитием, решается, в силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон), исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

В силу статьи 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, приведенные нормы регулируют правоотношения по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий.

По смыслу данной правовой нормы, обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, Овчинников А.В. приказом №... от 25.04.1988 был принят на работу с 01.04.1988 в оздоровительный комплекс «Хибины» (...) ЖКУ Производственного объединения «Апатит» на должность тракториста, с 01.04.1990 переведен на должность машиниста котельной, приказом от 03.08.1999 №... уволен по сокращению численности штата по основаниям п.1 ст.33 Кодекса законов о труде Российской Федерации.

    Как следует из пояснений истца Овчинникова А.В. и представленной им архивной справки от 05.09.2012 на работу в ПО «Апатит» он был принят в порядке перевода из ЖКК треста «Апатитстрой», где он работал с 02.03.1987 по 31.03.1988.

    Как следует из сведений представленных Администрацией сельского поселения «Голубоозерская волость» ... истец Овчинников А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: д.Крупевицы ... с 29.08.1987. Кроме Овчинникова А.В., зарегистрированными по указанному адресу также числятся также члены его семьи - Овчинникова Н.В. (жена), Овчинников И.А. (сын) и Овчинников М.А. (сын). Сведениями о наличии договора социального найма, категории указанного помещения Администрация сельского поселения «Голубоозерская волость» ... не располагает.

    Согласно пояснений истца, ..., в которой зарегистрированы и проживают он и члены его семьи в деревне ..., фактически располагается на территории пионерского лагеря «Звездный» (ранее - пионерский лагерь «Опухлики» оздоровительного комплекса «Хибины») в здании для обслуживающего персонала. Ранее, в связи с трудоустройством в ЖКК треста «Апатитстрой» для проживания ему была предоставлена ... том же здании.

Согласно договора о безвозмездной передаче имущества №... от 30.06.1999 следует, что ОАО «Апатит» по акту передачи передало в собственность ... оздоровительный комплекс «Хибины», в том числе здания спальных корпусов (№№1-3), здания для обслуживающего персонала.

    Из представленного в материалах дела указанного акта приема - передачи от 16.07.1999 сведений о том, что здания для обслуживающего персонала в количестве двух объектов являются жилыми помещениями (служебными жилыми помещениями, жилыми помещениями в общежитии), не усматривается.

Согласно выписки из реестра государственной собственности ..., свидетельства о государственной регистрации права от 13.01.2003 предприятию Государственное предприятие ... «Центр детского отдыха и оздоровления» передано в хозяйственное ведение ГУП «Областной Центр детского семейного отдыха и оздоровления» (в настоящее время -Государственное предприятие ... «Центр детского отдыха и оздоровления») комплекс строений, в том числе: корпус для семейного отдыха обслуживающего персонала (литера Б), корпус для обслуживающего персонала (литера В). Указанные здания по назначению являются нежилыми.

    Как следует из сведений представленных Государственным комитетом ... по имущественным отношениям объектов жилищного фонда: жилых домов, квартир в составе имущества оздоровительного комплекса «Хибины» (д....) не имеется.

Как следует из пояснений истца Овчинникова А.В. и его представителя основанием для предъявления требований к ответчику о предоставлении отдельной квартиры послужило то обстоятельство, что предоставленная ответчиком ему и членам его семьи квартира, расположенная по адресу регистрации: д.Крупевицы ..., не являлась жилым помещением, о чем ему стало известно только в январе 2013 года. При этом, доводов относительно того, какое конкретное жилое помещение по статусу и расположенности и по каким правовым основаниям подлежит передаче, истцом Овчинниковым А.В. и представителем истцов в судебном заседании суду не приведено.

Обосновывая заявленные требования, истец Овчинников А.В. в судебном заседании указал, что в период исполнения трудовых обязанностей ему должностными лицами структурного подразделения ЖКУ ПО «Апатит» по его просьбе был выдан ордер №197 на занимаемую жилую площадь от 05.05.1990. На заявление по вопросу расширения жилплощади письмом от 26.03.1990, подписанного начальником ЖКУ и заместителем председателя профкома оздоровительного комплекса «Хибины», ему даны следующие разъяснения о том, что заявление взято на учет и при освобождении первой трех-комнатной квартиры, его семье будут улучшены жилищные условия при условии добросовестного отношения к должностным обязанностям и производственной характеристики. Кроме того, бухгалтером оздоровительного комплекса «Хибины» его жене Овчиниковой Н.В. была выдана справка о том, что она в течение двенадцати лет ежемесячно платила за квартиру, коммунальные услуги и электроэнергию по государственным расценкам в полном объеме.

Вместе с тем, суд полагает, что указанные истцом обстоятельства правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований к ответчику ОАО «Апатит» по мотивам нарушения бывшим работодателем жилищных прав истца Овчинникова А.В. и членов его семьи в период исполнения трудовых обязанностей, отсутствуют.

При этом суд исходит из следующего.

В Определении от 01.03.2012 № 390-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя.

Аналогичные разъяснения содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.072012 № 1368-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что в Постановлении от 11.04.2011 № 4-П суд исходил из того, что введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении таких граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

При этом статья 7 Вводного закона, призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений не из жилищного фонда социального использования, в том числе после 1 марта 2005 года.

Согласно приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обстоятельства предоставления жилых помещений, наличие законных оснований для предоставления жилого помещения, действительный характер заключенного с нанимателем жилого помещения договора найма, являются обстоятельствами, имеющими правовое значение при рассмотрении споров о приватизации жилых помещений в общежитиях, переданных в муниципальную собственность.

Доводы истцов в том, что они добросовестно несут бремя по содержанию помещения и оплачивают коммунальные услуги, пользовались предоставленным им помещением на территории оздоровительного комплекса «Хибины» (пионерский лагерь «Опухлики») в течение длительного времени, не могут быть признаны судом существенными для рассмотрения настоящего дела, поскольку указанные обстоятельства, как таковые не порождают для ответчика обязанность предоставить отдельное жилое помещение при отсутствии к тому правовых оснований при том условии, что статус помещения, в котором истцы проживают в настоящее время, в рамках настоящего спора не являться предметом спора. Собственником помещения, в котором проживают истцы, ответчик не является. Вопрос, связанный с законностью проживания и пользования истцами указанного помещения, предоставления иного жилого помещения по договору социального найма, (найма специализированного жилого помещения), находятся вне компетенции ОАО «Апатит».

    Обстоятельства нуждаемости истцов в жилом помещении, обеспеченности либо отсутствия таковой также не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и не подлежат оценке судом, поскольку ответчик субъектом правоотношений по вопросу предоставления жилых помещений вне каких либо договорных обязательств, не является.

Не имеет отношения к спору также доводы истцов и их представителя, что истцы отказались от права социального найма в отношении квартиры, расположенной в ... АССР в 1987 году.

    Как следует из сведений представленных ОУФМС по Республике Карелия в ..., Овчинникова Н.В. 31.07.1987 снята с регистрационного учета по месту жительства в ... ... ..., Овчинников А.В. снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с выездом в ... 11.08.1986 года, то есть до трудоустройства в ПО «Апатит».

    Как указано судом, в силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Выезд истцов на новое место жительство в связи с трудоустройством истца Овчинникова А.В. в трест «Апатитстрой» было обусловлено свободным волеизъявлением указанного лица и членов его семьи и не свидетельствует о нарушении ответчиком жилищных прав истцов.

    Принимая во внимание требования статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право стороны, в пользу которой состоялось решение суда на возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, основания для удовлетворения требований о взыскании в пользу истцов понесенных судебных расходов в сумме ... в случае отказа в иске, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Овчинникова А.В., Овчинниковой Н.В., Овчинникова И.А. и Овчинникова М.А. к Открытому акционерному обществу «Апатит» о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов в сумме ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий :                    С.Н. Кулыгина