Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2014 ~ М-580/2014 от 11.04.2014

Дело № 2-807/2014    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2014 года                             город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Труфановой Т.И.,

с участием

ответчиков Менькова М.И., Меньковой О.В., Половина А.А., Мурзиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Менькову Михаилу Ивановичу, Меньковой Ольге Владимировне, Половину Алексею Александровичу, Казьминой Светлане Владимировне, Мурзиной Нине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Менькову М.И., Меньковой О.В., Половину А.А., Казьминой С.В., Мурзиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и Меньковым М.И. заключен кредитный договор Номер на сумму ... 00 копеек на приобретение сельскохозяйственных животных. Меньков М.И. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. В случае нарушения принятых на себя обязательств, банк имеет право на требование досрочного взыскания всей суммы задолженности. Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на Дата, задолженность по кредитному договору составляет ... ..., из них: ... ... – просроченные проценты; ... ... – сумма основного долга; ... ... – неустойка на просроченные проценты; ... ... неустойка на просроченный основной долг.

Просит взыскать солидарно с Менькова М.И., Меньковой О.В., Половина А.А., Казьминой С.В., Мурзиной Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере ... ..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... ..., расторгнуть кредитный договор.

Истец ОАО «Сбербанк России» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Меньков М.И., Менькова О.В., Половин А.А., Мурзина Н.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснили, что задолженность по договору займа будет погашена в разумные сроки.

Ответчик Казьмина С.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Дата между ОАО «Сбербанк России» (далее Кредитор, Банк) и Меньковым М.И. (далее Заемщик, Должник) заключен кредитный договор Номер (далее кредитный договор, договор), в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен кредит в размере ... 00 копеек под ... % годовых на приобретение сельскохозяйственных животных на срок по Дата. При непредставлении заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита в размере не менее ... % от суммы займа процентная ставка устанавливается в размере ...% годовых (л. д. 18-20).

В соответствии с п. 1.1 указанного выше кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

С правами и обязанностями ответчик Меньков М.И. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, а так же срочном обязательстве, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора Номер (л.д. 17).

Заемщик обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях вышеназванного договора не позднее 10 числа каждого месяца (п. 1.1 кредитного договора).

В соответствии с договором (п.4.1), исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, производится заемщиком следующим образом: погашение равными долями ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, и в дату окончательного погашения кредита.

Согласно п.4.4 указанного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения задолженности.

Из представленных истцом документов усматривается, что ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства перечислив Менькову М.И. денежные средства в размере ... 00 копеек.

Условия кредитного договора ответчиком Меньковым М.И. надлежащим образом не исполняются, неоднократно допускались просрочки платежей, в связи с чем задолженность по состоянию на Дата по кредитному договору составляет ... ..., из них: ... ... – просроченные проценты; ... ... – сумма основного долга; ... ... – неустойка на просроченные проценты; ... ... неустойка на просроченный основной долг (л.д. 7-16).

Данный расчет суд признает правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона и не оспорен ответчиками.

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Статьей 362 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязательная письменная форма для договора поручительства.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Номер от Дата, Дата заключены договора поручительства: Номер с Казьминой С.В; Номер с Меньковой О.В.; Номер с Мурзиной Н.А.; Номер с Половиным А.А (л.д. 21-24).

Согласно п.1 данных договоров поручительства поручитель взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком всех его обязательств.

В судебном заседании установлено, между ОАО «Сбербанк России» в лице Михайловского отделения Номер и Меньковым М.И. заключен кредитный договор Номер от Дата. ОАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Ответчик Меньков М.И. нарушил условия кредитного договора по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по ним. По состоянию на Дата, задолженность по кредитному договору Номер составляет ... ....

Ответчики Менькова О.В., Половин А.А., Казьмина С.В., Мурзина Н.А. взяли на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств Меньковым М.И. по кредитному договору Номер от Дата.

Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, нарушая сроки и условия погашения кредита.

Дата в адрес ответчиков Банком направлены требования о погашении задолженности, которое оставлено ответчиками без внимания (л. д. 25-34).

Никаких действий, направленных на погашение задолженности со стороны не последовало, до настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Поскольку ответчик Меньков М.И. не исполняет своих обязательств перед банком, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий кредитного договора, то суд считает необходимым исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата удовлетворить. Кроме того, кредитный договор должен быть расторгнут в связи с существенным нарушением условий договора.

Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таких обстоятельствах расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в случае, если соответствующее условие содержится в договоре.

Истцом заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... 53 копейки, оплата которой подтверждается платежным поручением Номер от Дата (л. д. 5).

При разрешении указанных требований суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем суд должен с учетом всех обстоятельств определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины.

Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере ... ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8621 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8621 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8621 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8621 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ....

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8621 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ...

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8621 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ....

░░░░░░░░ ░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8621 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ....

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ... ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░