Решение по делу № 2-2426/2013 ~ М-2108/2013 от 07.06.2013

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2013 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богайниковой А.А., при секретаре судебного заседания Барнаковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Швецова С.Н. об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава,

установил:

Швецов С.Н. обратился в суд с заявлением о признании об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование указано на нарушение установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроков возбуждения исполнительного производства, несвоевременное направление взыскателю постановления, бездействии судебного пристава-исполнителя, подписание постановления другим должностным лицом, а также несоответствие содержания постановления фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, старшим судебным приставом не предприняты меры для своевременного рассмотрения обращения заявителя о допущенном бездействии судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание заявитель Швецов С.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Пономарева Л.А. доводы заявления поддержала, дополнительно пояснив, что в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» старшим судебным приставом ответ на заявление от 28 мая 2013 г. не дан. Постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Жамсаевым М.Б. подписан другим приставом-исполнителем Хакимовым Г.Р., который перед фамилией поставил черточку и расписался. Данное нарушение не может быть признано опиской, при этом в постановлении о внесении изменений указано об изменении постановления Жамсаева. В Инструкции по делопроизводству федеральной службы судебных приставов установлено, что если должностное лицо, подпись которого заготовлена на проекте документа, отсутствует, то документ подписывает лицо, исполняющее его обязанности, или его заместитель (исправления можно внести от руки или машинописным способом, например, «и.о.» «зам.»). При этом обязательно указывается фактическая должность лица, подписавшего документ, его инициалы и фамилия. Не допускается подписывать документы с предлогом «за» или проставлением косой черты перед наименованием должности. Незаконность иных пунктов постановления подтверждена исправлением постановления старшим судебным приставом. Допущенные нарушения при возбуждении исполнительного производства являются основанием для возможного обжалования должником всех последующих действий и актов. Доводы о прекращении исполнительного производства не имеют значения при разрешении вопроса о законности возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании представитель УФССП по РБ по доверенности Бальжирова А.Ю. возражала против удовлетворения заявления, указав на соблюдение при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства установленных сроков, исправление допущенных в постановлении ошибок и описок. В материалах дела представлены сведения о совершаемых судебным приставом мерах для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем доводы о незаконном бездействии необоснованны. Установленный двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не является пресекательным и выход за его пределы как и отсутствие положительного результата не может расцениваться как безусловное основание для признания незаконным бездействия. Кроме того, возбуждение исполнительного производства не нарушает права заявителя, наоборот, принято в его интересах, в связи с чем предусмотренные ст.258 ГПК РФ основания для удовлетворения заявления отсутствуют. Адресованное старшему судебному приставу заявление не могло быть принято и рассмотрено в порядке ст.124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в нем не указаны фамилия и инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в свершении действий которого обжалуются, место жительства или место пребывания гражданина, подавшего жалобу. В связи с чем заявление было рассмотрено в соответствии с Федеральным закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Кроме того, с 11.06.2013 г. были внесены изменения и дополнения в Положение о порядке предоставления земельных участков на территории г.Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, согласно которым в настоящее время заявления о предоставлении земельных участков должны подаваться в Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г.Улан-Удэ, который является самостоятельным юридическим лицом. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не может совершать исполнительные действия в отношении Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г.Улан-Удэ, не являющегося должником по исполнительному производству. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Иванов А.А. возражал против удовлетворения заявления, по вышеизложенным доводам, дополнительно пояснив, что ответ на заявление был фактически дан судебным приставом-исполнителем путем совершения действием по возбуждению исполнительного производства, в связи с чем отдельного ответа не требовалось.

Судебные приставы-исполнители Хакимов Г.Р. и Васильев Е.А., заместитель начальника Специализированного отдела по исполнению особых производств Базарова Д.Б., представители МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" и Управления архитектуры и градостроительства г.Улан-Удэ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007года предусматривает, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Между тем, для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходим не только факт нарушения им норм действующего законодательства, но и факт нарушения прав и свободы гражданина, создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Сроки обращения в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не нарушен.

Судом установлено, Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ, в связи с вступлением в законную силу решения от 24 мая 2012 г. по гражданскому делу по иску Воробьева Р.Г., Викулова А.В. и других к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» о признании незаконными и недействительными отказов в согласовании возможности предоставления земельных участков, об обязании согласования возможности предоставления земельных участков в аренду и об обязании заключить договоры аренды земельных участков, Швецовау С.Н. выдан исполнительный лист.

29 апреля 2013 г. Швецов С.Н. обратился в службу судебных приставов с заявлением о принятии исполнительного листа для принудительного исполнения.

8 мая 2013 года судебным приставом-исполнителем Специализированный отдел по исполнению особых производств УФССП России по РБ Жамсаевым М.Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №6289/13/25/03.

При этом судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Жамсаев М.Б. уволен 19 апреля 2013 года. Фактически же постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Хакимовым Г.Р., который на указанном постановлении перед фамилией Жамсаев поставил черточку и подписал данное постановление.

Согласно ст.3 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В силу ст.12 названного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обладает правами и несет обязанности предусмотренные законом.

Согласно ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом законодателем установлены определенные требования для назначения гражданина на должность судебного пристава, кроме всего прочего, и способность по личным качествам выполнять возложенные на него обязанности, не конкретизируя их.

Статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право сторон исполнительного производства заявить отвод, а ст.63 – обязанность судебного пристава-исполнителя при наличии оснований для отвода заявить самоотвод.

Таким образом, законом установлено личное исполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей. При таких обстоятельствах, нет оснований считать, что фамилия, имя и отчество судебного пристава-исполнителя указано неверно в связи с опиской.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не позволяет выносить постановления в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем под чужой фамилией.

Указанное является безусловным основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суду представлено постановление старшего судебного пристава Иванова А.А. от 17 июня 2013 г. об описке фамилии судебного пристава-исполнителя Жамсаева на Хакимова.

Между тем, согласно резолютивной части указанного акта изменения внесены только в постановление о возбуждении исполнительного производства №18665/13/25/03.

Возбуждение исполнительного производства с нарушением требований закона нарушает права заявителя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При установленных судом обстоятельствах незаконности возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу о невозможности совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий, в связи с чем доводы о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеют правового значения и не подлежат рассмотрению.

Как следует из материалов дела, представитель Пономарева Л.А., действуя в интересах Швецова С.Н., обратилась к старшему судебному приставу Специализированного отдела УФССП по РБ Иванову А.А. с заявлением о разъяснении причин нарушения судебным приставом-исполнителем Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов взыскателя, в связи с несвоевременным принятием к исполнению исполнительного листа.

Согласно ст.124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Суд соглашается с доводами старшего судебного пристава Иванова А.А. о том, что заявление Пономаревой Л.А. не могло быть по форме и содержанию принято в порядке ст.124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем обращение правомерно было рассмотрено по правилам Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ст.12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено, что Пономарева Л.А. обратилась 28 мая 2013 г., ответ на заявление ей дан 16 июля 2013 года, то есть с нарушением установленного срока, что свидетельствует о бездействии должностного лица.

При этом суд не принимает во внимание ссылку на продление срока рассмотрения обращения, в связи с рассмотрением в суде настоящего дела, поскольку указанное обстоятельство не является по смыслу ч.2 ст.30 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" исключительным случаем. Кроме того, до рассмотрения дела судом заявителю был дан ответ, датированный 16 июля 2013 г.

Возражения о том, что возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является ответом на обращение Пономаревой Л.Н. подлежит отклонению, поскольку как следует из заявления, заявителем ставился вопрос о причинах несвоевременности действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования Швецова С.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №6289/13/25/03 от 08 мая 2013 г.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Специализированного отдела УФССП по РБ Иванова А.А. по рассмотрению обращения Пономаревой С.Н. о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях от 28 мая 2013 г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: П/П А.А. Богайникова

На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 14.10.2013 года:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29.07.2013 г. Отменить в части признания постановления о возбуждении исполнительного производства № 6289/13/25/03 от 08.05.2013 г. Незаконным. Принять в данной части новое решение.

Заявление Швецова С.Н. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 6289/13/25/03 от 8 мая 2013 г., оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Копия верна:

Судья: А.А. Тумурова

Секретарь: М.М. Барнакова

Подлинник решения Советского районного суда г. Улан-Удэ находится в материалах гражданского дела № ...