Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-83/2018 от 29.01.2018

Дело № 7-83/2018

(в районном суде дело № 12-300/2017) Судья Соболева Н.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 01 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении

Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325, юридический адрес: Москва, Комсомольский пр., д.18, стр.3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге №... от 20 июля 2017 года АО «ГУ ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 140 000 руб.

Вина АО «ГУ ЖКХ» установлена в следующем:

В 16 часов 30 минут 27.03.2017 г. при проведении расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего с машинистом-кочегаром Ш., находящимся в трудовых отношениях с АО «ГУ ЖКХ», расположенным по адресу: Воскресенская наб., д.10 литер а, Санкт-Петербург, и при составлении Заключения были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно:

1. Сотруднику АО «ГУ ЖКХ», обособленное подразделение «Санкт-Петербургское», Ш. не выданы средства индивидуальной защиты в соответствии с п.56 Приказа Минтруда России от 09.12.2014 № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» а именно: 1. Костюм для защиты от повышенных температур - 2 класс защиты; 2. Перчатки с полимерным покрытием - 1 класс защиты; 3. Щиток защитный лицевой - 2 класс защиты; 4. Средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее - 2 класс защиты; 5. Каска защитная - 2 класс защиты; 6. Фартук из полимерных материалов с нагрудником - 1 класс защиты, (не представлена соответствующая документация) (п. 13 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.06.2009г. №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты»).

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника АО «ГУ ЖКХ» Ф. – без удовлетворения.

Защитник АО «ГУ ЖКХ» Ф. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений, возвращении дела на новое рассмотрение, указав, что вина Общества в не обеспечении работников средствами индивидуальной защиты материалами дела не доказана, кроме того, должностным лицом Государственной инспекции труда немотивированно не применена ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, предусматривающая назначение одного наказания за несколько правонарушений, совершенных одним действием (бездействием). Также постановление должностного лица не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Законный представитель АО «ГУ ЖКХ» генеральный директор Волокитин Д.А., защитник Ф. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы защитника АО «ГУ ЖКХ» Ф. на постановление должностного лица судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга были проверены доводы жалобы, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях АО «ГУ ЖКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Судьей также было проверено соблюдение процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу и правомерно установлено отсутствие существенных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина АО «ГУ ЖКХ» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы настоящей жалобы защитника АО «ГУ ЖКХ» Ф., аналогичные доводам его жалобы на постановление должностного лица, были оценены правильно при рассмотрении жалобы Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга как несостоятельные, оснований для переоценки доказательств не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» оставить без изменения, жалобу защитника АО «ГУ ЖКХ» Ф. – без удовлетворения.

Судья                            Широкова Е.А.