Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42632/2019 от 17.10.2019

Судья - Леошик Г.Д. дело № 33-42632/2019

№ 2-882/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Палянчук Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гузь А.Н., Гузь Л.Ф. на определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Гузь А.Н., Гузь Л.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда города Сочи от 18 июля 2019 года,

установила:

решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 июля 2019 года исковое заявление Гузь А.Н., Гузь Л.Ф. к Поселенцеву М.Н. об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворено частично.

Суд признал за Гузь А.Н. и Гузь Л.Ф. право на обращение в установленном порядке в регистрирующие органы по вопросу осуществления кадастрового учета местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 932 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <...>, без согласия Поселенцева М.Н.

В остальной части заявленных требований отказал.

В окончательной форме это решение суда изготовлено 23.07.2019 года.

30 августа 2019 года Гузь А.Н., Гузь Л.Ф. обратились в суд с апелляционной жалобой на данное решение суда, одновременно подав заявление, в котором содержалась просьба о восстановлении процессуального срока для обжалования названного судебного акта в апелляционном порядке. В обоснование заявления ссылались на позднее получение мотивированного решения суда, а именно 30 июля 2019 года.

Судом постановлено указанное выше определение от 19 сентября 2019 года, с которым не согласились Гузь А.Н., Гузь Л.Ф., ими принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда и восстановлении пропущенного процессуального срока.

Письменные возражения на эту частную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании абзаца первого части 3, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (статья 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования решения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

В тоже время подателями жалобы не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

Так, как видно из протокола судебного заседания от 18 июля 2019 года Гузь Л.Ф. и представитель Гузь А.Н. - < Ф.И.О. > участвовали в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть оспариваемого решения суда, им были разъяснены срок и порядок его обжалования. Указанные обстоятельства подтверждают то, что заявители знали о состоявшемся судебном постановлении, и, соответственно, имели возможность обжаловать данный судебный акт в сроки установленные законом. А потому следует признать состоятельным вывод суда о необходимости отказа в восстановлении такового.

При этом ссылка на позднее получение решения суда также не может служить основанием для восстановления процессуального срока, ибо не подтверждает уважительную причину его пропуска. Копия оспариваемого судебного постановления была получена, как указывают в заявлении Гузь А.Н., Гузь Л.Ф. 30 июля 2019 года, а апелляционная жалоба подана в суд только 30 августа 2019 года. Это свидетельствует о том, что у заявителей имелось достаточно времени для составления мотивированной апелляционной жалобы в установленные законом сроки, то есть до истечения срока обжалования решения суда, а именно до 23 августа 2019 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░

33-42632/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Гузь Антон Николаевич
Гузь Лариса Федоровна
Ответчики
Поселенцев Михаил Николаевич
Другие
Администрация Хостинского района г. Сочи
Администрация г.Сочи
УФС государственной регистрации, кадастра и картографии
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Палянчук Татьяна Анатольевна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
17.10.2019Передача дела судье
19.11.2019Судебное заседание
02.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.12.2019Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее