Решение по делу № 1-57/2019 от 03.04.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года                                                                                  <адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Тазабаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО10, помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО11,

защитника ФИО16, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 17.04. 2019 года,

представителя потерпевшего ФИО12,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

        рождения, уроженца <адрес>, Наурского

                                                района, ЧИАССР, зарегистрированного по адресу:

        ЧР, <адрес>,

<адрес>, проживающего по адресу: ЧР, Наурский

        район, <адрес>,

        гражданина РФ, образования среднего, женатого,

        имеющего на иждивении двоих малолетних детей,

        не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. « б » ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 06 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО1 находясь у себя дома по адресу: ЧР, <адрес>, на территории которого отдельно от жилых построек расположено подсобное помещение, в котором он за оплату занимается ремонтом бытовой техники, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Грозный», путем осуществления незаконного подключения к газопроводу, по которому поступает газ, проложенному по <адрес>, ЧР, и дальнейшего использования похищенного природного газа для отопления указанного подсобного помещения.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно               07 часов 10 минут, точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, скрытно от посторонних лиц, не имея соответствующего разрешения на подключение, заключенного с ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный», в нарушение требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», тайно, имея навыки сварщика, путем сварки металлической трубы диаметром 15 мм., произвел незаконное подключение к действующему газопроводу, по которому проходит газ, проложенному по <адрес>, в <адрес>, ЧР и используя резиновые шланги и самодельную горелку из металлической трубы, подвел его в подсобное помещение, предназначенное для ремонта бытовой техники, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, и в целях отопления помещения указанного подсобного помещения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел несанкционированный отбор газа, то есть тайное хищение природного газа, принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный», в объеме 2 476,8 м3, стоимостью 7 091,15 рублей за 1000 м3 реализуемого ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» потребителям (кроме населения) Чеченской Республики, на общую сумму 17 563 рублей 36 копеек, чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» имущественный вред на указанную сумму.

ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью,                   в содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству стороны защиты, показания ФИО1 в качестве обвиняемого данные им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания, о том, что данные ранее им показания, в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает в полном объеме, суть предъявленного ему обвинения по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему разъяснена и понятна. Вину предъявленного ему обвинения признает полностью.

          В настоящее время он зарегистрирован по адресу: ЧР, <адрес>., фактически проживает со своей семьей: женой – ФИО2, и с двумя малолетними детьми: ФИО3 и ФИО4, по адресу: ЧР, <адрес>. Указанный <адрес> им куплен 2017 году. В феврале месяца 2019 года, когда именно не помнит, решил оборудовать под мастерскую подсобное помещение

которое находится у него в хозяйственном дворе дома, и заниматься коммерческой деятельностью, а именно ремонтами бытовой техники, так как он официально нигде не работает, и не имеет постоянного источника дохода, и решил таким образом зарабатывать себе на жизнь. Для осуществления указанной деятельности в холодный период времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, он решил провести газ, осуществив врезку в газопровод отапливать указанное подсобное помещение, которое он оборудовал под мастерскую, в результате чего он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 10 минут, он незаконно осуществил врезку в основной газопровод и стал отапливать указанное помещение, врезка была осуществлена в основной газопровод, который проходит вдоль забора его домовладения. Договор на поставку природного газа он не заключал и узла учета природного газа (счетчика), на дом у него нет, оплату он производит по нормативу. Данная врезка в газопровод выполнена путем сварки металлической трубы диаметром 15 мм., далее указанной сваркой проделал отверстие внутри приваренной металлической трубы в газопровод, далее подсоединил к указанной металлической трубе подсоединен шланг из полимерного материала, который закопан по землей примерно 10 см. под землю, и проходит по территории моего домовладения. Далее, указанный шланг из полимерного материала выходит наружу из-под пола в подсобном помещении, которую он оборудовал под мастерскую, где подсоединен кран для регулировки подачи газа и горелка, которая отапливает указанное помещение. Данный газопровод выполнен с использованием несертифицированных соединений, выполненных из полимерного материала и нестандартного газового оборудования в виде газового рожка диаметром 15 мм., всю работу по указанной врезке он выполнил сам, с использованием газовой сварки, которую, он далее после выполнения указанных работ, за ненадобностью, продал, не известному ему мужчине, который был проездом в их селе. Его действия никто не видел, так как он это делал скрытно. Заниматься данной деятельностью, будучи индивидуальным предпринимателем, ему было бы не выгодно, так как работы у него практически не было, в связи, с чем данная деятельность для него не имела бы никакого смысла в материальном плане. Природным газом для обогрева подсобного помещения он пользовался ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из-за сложного материального состояния. Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 00 минут, к нему домой пришли сотрудники полиции и сотрудник ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный», которые выявили незаконную врезку в газопровод, о чем составили акт об обнаружении незаконного подключения к действующему газопроводу, в котором расписались он и понятые. По данному факту сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия и изъяты газовая горелка и полимерный шланг, у него взяли объяснение. После этого в тот же день вечером, во сколько именно не помнит, приехали сотрудники газ участка и ликвидировали

данную врезку, о чем был составлен акт. Он знал, что поступает незаконно, но не знал, что за это наступает уголовная ответственность. Материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме в сумме 17 563 рублей 36 копеек, в ближайшее время. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. От проверки показаний на месте отказывается.

    л. д. 143-146

        Также по ходатайству сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что настоящие показания в присутствии своего адвоката дает добровольно, на учете у нарколога и врача психоневролога не состоит, происходящее воспринимает реально, русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Официально нигде не работает. Данные ранее им показания, в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и показания, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает в полном объеме. А также хочет добавить, что материальный ущерб он возместил в полном объеме в сумме 17 563 рублей 36 копеек. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

    л. д. 155-156

          Кроме признания подсудимым своей вины, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из газопровода, подтверждается следующими объективными доказательствами, бывшими предметом исследования в ходе судебного заседания.

         Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, показал, что он с августа 2013 года, состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Наурскому Району, ЧР, обслуживает территорию административного участка № <адрес>, ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, ими в ходе проведения ОПМ совместно с работником ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Чеченская Республика, <адрес>., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего договора с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» и АО «Газпром газораспределение Грозный» филиал Наурский, самовольно подключился к системе газоснабжения (газопроводу) и не санкционированно отбирал газ для отопления, в мастерской которую он оборудовал в подсобном помещении расположенного на территории своего домовладения, и занимался коммерческой деятельностью, а именно ремонтами бытовой техники. ФИО1, причинил материальный ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» АО <адрес> в размере 17 563 рублей 36 копеек. По данному факту им был собран первичный материал и направлен СО ОМВД России по <адрес> ЧР по подследственности.

        Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО12, показала, что она работает в должности юрисконсульта 1 категории ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» абонентского отдела <адрес>                         с сентября 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, в принадлежащее ему подсобное помещение, используемое им в коммерческих целях для ремонта бытовой техники, расположенное на земельном участке по адресу: ЧР, <адрес>, не имея соответствующего разрешения и договора с ООО Газпром межрегионгаз Грозный» на поставку газа, незаконно осуществил врезку в газопровод, примыкающий к домовладению, расположенному по вышеуказанному адресу, откуда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил 2 476,8 м3 природного газа, стоимостью 7 091,15 рублей за 1000 м3, всего на общую сумму 17 563 рублей 36 копеек, чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» материальный ущерб на указанную сумму.

        В настоящее время ФИО1 полностью возместил материальный ущерб в сумме 17 563 рублей 36 копеек, и претензий какого-либо характера к нему они не имеют, гражданский иск заявлять не будут.

       Показаниями свидетеля Свидетель №1, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей. У врачей нарколога и психоневролога на учете не состоит. Происходящее воспринимает реально. В настоящее время она работает в должности контролера АО <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный». Ею обслуживаются <адрес> и                            <адрес>. В ее обязанности входит заключение договоров с потребителями газа, снятие показаний газовых счетчиков, пломбирование счетчиков абонентов, а также выявление несанкционированных подключений к газопроводу. ФИО1 она знает как абонента на обслуживаемом ею участке, проживающего в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, совместно с сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> ЧР, она выехала для обследования домовладения ФИО1 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Прибыв на место, ими была обнаружена врезка в газораспределительную сеть. Данная врезка была осуществлена в целях обогрева подсобного помещения, расположенного не территории данного домовладения, в котором на момент обнаружения проводилась работа по ремонту бытовой техники. Врезка ФИО1 была осуществлена путем приварения куска металлической трубы к основному газопроводу, подсоединил к ней резиновый шланг, на край шланга надел металлическую газовую горелку с краником для регулировки газа и протянул в подсобное помещение. Резиновый шланг ФИО1 спрятал под землей, чтобы его не было видно. Данная врезка была несанкционированной. О чем ею был составлен Акт об обнаружении незаконного подключения к действующему газопроводу № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор на поставку природного газа с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», ФИО1 не

     заключал и узла зла учета природного газа (счетчика), на дом у него нет, оплату он производит по нормативу. Ранее при подворном обходе она не видела, чтобы ФИО1 занимался вышеуказанной преступной деятельностью.

л. д. 127-129

         Показаниями свидетеля ФИО2, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает по вышеуказанному адресу со своим мужем ФИО6 и со своими двумя малолетними детьми: ФИО3 и ФИО4. На учете у нарколога и врача психоневролога не состоит, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, происходящее воспринимает реально. Официально нигде не работает.

          Ее муж ФИО1 занимается ремонтом бытовой техники в подсобном помещении и таким образом, зарабатывает, так как официально нигде не работает, и не имеет постоянного источника дохода. Указанное подсобное помещение расположено на территории их домовладения, где они проживают.

             О том, что ее муж ФИО1 произвел врезку в газопровод, она впервые узнала от сотрудников полиции, которые пришли к ним домой ДД.ММ.ГГГГ. Она так и толком не поняла, что происходит и не интересовалась, так как у нее не было на это времени, потому что за ее новорожденным ребенком нужен постоянный уход. Когда и как ее муж ФИО1 произвел данную врезку, она не знает, он ей ничего не говорил, и она не заметила указанную врезку.

л. д.107-109

        Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотру подвергнуты металлическая газовая горелка, краник и резиновый шланг, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЧР, <адрес>, которые ФИО1 использовал для несанкционированного отбора газа.

     л. д.121-123

         Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (прилагаемые к нему фототаблица и СД диск), из которого следует, что осмотру подвергнуто домовладение по адресу ЧР <адрес>, где было обнаружено незаконное подключение к действующему газопроводу ФИО1

                              л. д. 6-10, 11-14

             Актом об обнаружении незаконного подключения к действующему газопроводу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано несанкционированное подключение к действующему газопроводу для отопления подсобного помещения по адресу: ЧР, <адрес>.

    л. д. 29

      Расчетом суммы ущерба, причиненного ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» в результате незаконного отбора газа ФИО1, из выводов которого следует, что общая сумма ущерба, причиненного ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» ФИО1 составляет 17 563 рублей 36 копеек.

     л. д. 26-27

          В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ указанные доказательства суд признает относимыми допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

      Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного противоправного деяния доказана в полном объёме и подтверждена собранными по делу доказательствами.

Суд, находит виновность подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ, квалифицирована правильно.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3                ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

При определении меры и вида наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Обстоятельством, смягчающие вину подсудимого, в соответствии с п. п.            «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимости, суд признает ФИО1 обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ, не имеются.

Вместе с тем, учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения по настоящему делу ст. 64 УК РФ.

          Оснований для постановления приговора, в силу требований п. 8 ч.1 ст. 299 УПК РФ, без назначения наказания, судом не установлено.

          Суд, также не находит оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Определяя окончательную меру наказания, суд основывается на изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие

    малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимости, учитывает отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств. Приведённые доводы свидетельствуют, что для исправления и перевоспитания подсудимого не требуется его изоляция от общества.

           Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида

наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым признать его виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной нормы закона, в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком.

При этом суд убежден, что в условиях назначения ФИО1 указанной меры наказания будут реализованы цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст. 2 и 43 УК РФ.

Назначение иного наказания, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, считает нецелесообразным.

Данный вывод суда полностью согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) от             ДД.ММ.ГГГГ    « О практике назначения наказания судами Российской

Федерации уголовного наказания», который предписывает судам учитывать при назначении осужденным наказания, все обстоятельства, свидетельствующие                    о возможности исправления и перевоспитания лица без изоляции его от общества.

Суд полагает возможным, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, материального положения не применять дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.

          Такая мера наказания является соразмерной содеянному и будет способствовать его возможному исправлению и перевоспитанию.

           Вещественные доказательства: металлическая газовая горелка, краник и резиновый шланг, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> ЧР, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предметы не представляющую ценность, подлежат уничтожению.

              В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 2700 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО16, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

              Гражданский иск не заявлен.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

              Назначить ФИО7 наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

           В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания в виде лишения свободы считать условной, определив ему испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

         Обязать ФИО1 на период испытательного срока не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

         Надзор за отбыванием наказания ФИО6 на период испытательного срока, возложить на специализированный государственный орган - Наурский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

              Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства: металлическая газовая горелка, краник и резиновый шланг, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> ЧР, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предметы, не представляющие ценность, уничтожить.

               Процессуальные издержки по делу в размере 2700 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО16, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Наурский районный суд Чеченской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

        Разъяснить ФИО7 в случае направления уголовного дела для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

    Судья     Р.Х.Тазабаев

Копия верна

    Судья                                                                                             Р.Х.Тазабаев