Решение по делу № 8Г-2714/2019 [88-1573/2020] от 31.12.2019

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                          Дело №88-1573/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                           № 2-367/2018

        в суде первой инстанции

    18 февраля 2020 года                                 г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей         Кедриной О.В., Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Кузнецова А.Ю. на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 30 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Республики Ингушетия от 10 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Кузнецова А.Ю. к Кузнецовой О.А., Кузнецовой В.А. о выселении.

         Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В., выслушав заключение прокурора пятого отдела апелляционно- кассационного управления главного гражданско- судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации- Рыжкова М.И. о наличии оснований для отмены оспариваемого апелляционного определения,     судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

      Кузнецов А.Ю. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в период с 17 января 2011 г. по октябрь 2014 г. он проходил военную службу по контракту в войсковой части № № дислоцированной в Республике Ингушетия, в связи с чем ему было предоставлено для проживания служебное жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи 3 человека. В связи с расторжением брака с Кузнецовой О.А. в начале 2014 г. он выселился из служебной квартиры. В октябре 2014 г. истец был переведен в г. Псков. На новом месте службы Военной прокуратурой войсковой части № проведена проверка, по результатам которой 11 июня 2014 г. он получил ответ о законности проживания бывших членов его семьи в служебной квартире в Республике Ингушетия. Однако, в связи с проживанием бывших членов его семьи в указанном служебном жилом помещении в Республике Ингушетия и невозможностью сдачи его в установленном законом порядке ФКГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации у него отсутствует право на постановку на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, предоставляемого по договору найма служебного жилого помещения на новом месте службы, что является нарушением его жилищных прав. Просил признать Кузнецову О.А. и Кузнецову В.А. прекратившими право пользования этим служебным жилым помещением и выселить их из него.

          Ответчик возражала против удовлетворения требований, указав на наличие законных оснований для проживания в спорном служебном помещении в связи с её трудоустройством с 2015 года директором местной школы и разрешением продолжения проживания в спорной квартире.

Решением Сунженского районного суда от 30 августа 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставил вопрос об отмене вынесенного решения.

19 сентября 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с отсутствием извещения представителя ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации при рассмотрении спора судом первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Ингушетия от 10 октября 2019 года указанное решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление Кузнецова А.Ю. о выселении оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Кузнецов А.Ю. просит отменить названные судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на автоматическое прекращение договора при переводе военнослужащего к новому месту службы, на ошибочность вывода суда об отсутствии прав истца на предъявление требований о выселении бывших членов семьи в отношении служебного жилого помещения.

       ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения министерства обороны Российской Федерации» поддержало доводы кассационной жалобы Кузнецова А.Ю., поскольку судебные акты препятствуют реализации жилищных прав истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, однако, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Иных письменных объяснений по кассационной жалобе не поступило.

        Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

         Согласно ч. 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения установлены.

           Материалами дела подтверждено, что истец Кузнецов А.Ю. проходил военную службу по контракту в период с 17 января 2011 г. по 21 октября 2014 г. в войсковой части 64670 в Республике Ингушетия.

В период прохождения военной службы в Республике Ингушетия ему предоставлено служебное жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на составе семьи 3 человека, включая, кроме истца,    жену и дочь ФИО14 О.А. и В.А.

            Согласно свидетельству о расторжении брака от 5 мая 2014 г. брак между Кузнецовым А.Ю. и Кузнецовой О.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 12 Республики Ингушетия от 10 февраля 2014 г.

Кузнецову А.Ю. выдана справка от 20 мая 2016 г. № ЮЖ/03/2 с указанием того, что занимаемое им служебное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, он оставил своим бывшим родственникам, что истцом указывается как препятствие к реализации его жилищных прав на новом месте службы.

Также установлено, что спорное служебное жилое помещение является собственностью Министерства оборона РФ в лице уполномоченного органа - ФКГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения», которым о самостоятельных требованиях в рамках данного спора не заявлено.

Вместе с тем, кассационная инстанция не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу на основании абз. 4 статьи 222 ГПК РФ, исходя из отсутствия прав истца на предъявление таких требований.

По смыслу положений абз.4 статьи 222 ГПК РФ указано на отсутствие процессуального права на подачу исковых требований, связанное с отсутствием полномочий, в то время как истец, обращаясь как физическое лица с правами на предоставление служебного жилого помещения, указывал на нарушение этих прав при продолжении проживания бывших членов семьи в ранее предоставленном служебном жилом помещении.

Кроме того, в качестве основания перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции    апелляционной инстанцией указано на п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство представителя ФКГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения-Хохулиной Л.М. о рассмотрении дела в отсутствии представителя от 20.08.2018 года с приложением доверенности от 04.05.2018 года (л.д. 167. 168, т. 1).

При таких обстоятельствах переход апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции с вынесением определения от 19.09.2019 года (л.д. 75, т. 3) также является незаконным.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в том числе в связи с прохождением службы.

       Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3 ст. 92 настоящего кодекса).

Суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений, возникших по данному делу, учёл фактические обстоятельства дела, связанные с тем, что ответчиком представлены доказательства для законного продолжения пользования спорным помещением по иным основаниям, нежели при предоставлении этого помещения Кузнецову А.Ю. на период службы, срок которой в данной местности истёк, при отсутствии самостоятельных требований наймодателя об освобождении жилого помещения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции данных обстоятельств не учел.

          По смыслу положений ч. 1 статьи 103 и ч. 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.

        Доводы кассационной жалобы являются основанием для отмены оспариваемого апелляционного определения.

        При отсутствии самостоятельных требований наймодателя о выселении ответчиков само по себе влияние на жилищные права истца отсутствие освобождения бывшими членами семьи нанимателя преждезанимаемого служебного жилого помещения правомерно не отнесено судом первой инстанции к достаточным основаниям для выселения по иску об этом бывшего нанимателя с учётом основных начал жилищного законодательства, предусматривающих, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

         Доводы кассационной жалобы основанием к отмене решения суда первой инстанции с учётом установленных фактических обстоятельств дела являться не могут.

          По изложенным основаниям кассационная инстанция считает необходимым отменить оспариваемое апелляционное определение, включая переход к рассмотрению по правилам суда первой инстанции определением от 19.09.2019 года в связи с неправильным применением норм процессуального права, приведшего к принятию неправильного судебного постановления (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ), оставив в силе решение суда первой инстанции (п. 4, ч. 1 ст. 390 ГПК РФ).

          Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

          апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Республики Ингушетия от 10 октября 2019 года отменить, оставить в силе решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 30 августа 2018 года.

Председательствующий                                                       Минеева В.В.

Судьи                                                                                       Гареева Д.Р.

                                                                                                  Кедрина О.В.

        подписи