Приговор по делу № 1-122/2021 от 27.04.2021

Дело №№2021г.

№

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> №.

Добрянский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> края Старцевой О.И.,

подсудимого Воробьева Олега Владимировича,

защитников Бахаревой Н.В., Мартьянова А.С.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО1, представителей потерпевших ФИО23, ФИО21,

при секретаре судебного заседания Рискове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВОРОБЬЕВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, имеющего высшее профессиональное образование, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не имеющего судимости,

мера процессуального принуждения в отношении которого избрана в виде обязательства о явке ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«д» ч.2 ст.112, ст.116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Воробьев О.В., ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, находясь на территории земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> <адрес> сельского поселения Добрянского городского округа <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в обществе, желая противопоставить себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, действуя из хулиганских побуждений, умышленно, используя незначительный повод, подверг Потерпевший №1 избиению, нанеся множественные удары кулаками по лицу и различным частям тела, причинив потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, а также переломы верхней челюсти справа, правой носовой кости, ушибленную рану, гематомы и ссадину на лице, ссадину на правом плече, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня).

Кроме того, он же, Воробьев О.В., ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, находясь на территории земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> <адрес> сельского поселения Добрянского городского округа <адрес>, с целью причинения ранее незнакомому Потерпевший №2 физической боли, ведя себя крайне грубо и агрессивно, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в обществе, желая противопоставить себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, используя незначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, умышленно, подверг ФИО1 избиению, нанеся ему с силой удар в лицо, причинив физическую боль. После чего, продолжая свои противоправные действия, Воробьев О.В. нанес Потерпевший №2 множественные удары Потерпевший №2 по голове и различным частям тела, причинив при этом потерпевшему Потерпевший №2 физическую боль, а также кровоподтеки и ссадину на верхней конечности, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются.

Подсудимый Воробьев О.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал частично и показал, что у него имеется земельный участок в <адрес> округа, на котором расположена баня и гараж. ДД.ММ.ГГГГ. они с семьей и знакомыми отдыхали у себя на участке, были взрослые и дети, спиртное не употребляли, т.к. все приехали на машинах и намеревались вечером вернуться домой, он выпил бутылку безалкогольного пива. Днем они все пошли на берег реки, чтобы позагорать, поиграть в волейбол, взяли с собой минеральную и газированную воду, бутылки были в ведре. Они прошли вдоль забора ФИО28, который заканчивается в 10 метрах от воды, в заборе имеется калитка. Когда подошли к участку ФИО28, то он увидел на детской площадке, которая находится на берегу, двух детей 6-10 лет и девушку 15-20 лет, позднее узнал, что это дочь ФИО24 Он спросил у ФИО28 разрешение пройти к реке, она утвердительно кивнула головой, после этого он со своей семьей и друзьями прошли на берег, в 10 метрах от кромки воды имеется волейбольная площадка, на которой он ранее играл с соседями, в т.ч. с ФИО29, на этой площадке они с друзьями стали играть в волейбол, дети играли около воды, они хотели поиграть 30 минут и уйти. Примерно через 5 минут после этого ФИО28 с детьми ушла с площадки, при этом ее никто не выгонял. Через 5-10 минут после ухода ФИО28 пришел Потерпевший №1, он подошел к Потерпевший №1, чтобы поговорить, т.к. давно знал его, они поздоровались, примерно через 3 минуты после прихода Потерпевший №1 пришел Потерпевший №2, он протянул руку, чтобы поздороваться, но Потерпевший №2 отказался здороваться, выразил неуважение к нему и его друзьям, требовал, чтобы они уходили на отведенное им место на берегу, которое семья ФИО28 выделила гражданам для отдыха. Потерпевший №1 также требовал, чтобы они уходили с его волейбольной площадки. В разговоре он почувствовал исходящий от ФИО1 и Потерпевший №1 запах алкоголя, Потерпевший №2 вел себя агрессивно, махал руками, при этом кисти его рук были сжаты в кулаки, зрачки расширены, Потерпевший №1 тоже был готов наносить удары. Он сказал, что через 7-10 мин. они уйдут, т.к. уже договорились с Потерпевший №1, но Потерпевший №2 настаивал, чтобы они уходили. В это время пришла дочь Потерпевший №1 – ФИО5, которая стала говорить отцу, чтобы тот не разрешал им находиться на волейбольной площадке, требовала, чтобы Потерпевший №1 выгнал их, после этого Потерпевший №1 потребовал, чтобы они ушли, т.к. земля перед рекой принадлежит им, а берег реки взят в аренду, при этом показывал рукой на то место на берегу, где он с друзьями может отдыхать, Потерпевший №1 постоянно подчеркивал, что они являются хозяевами на этой земле, и только они могут там находиться, Потерпевший №1 давал понять, что он и его семья – люди «второго сорта». Он сказал, что поставит забор на границе своего участка, и Потерпевший №1 с семьей не смогут проезжать на свой участок, тогда Потерпевший №2 сказал, что сожжет его баню, угрозы ФИО1 услышали его друзья и, видя агрессивный настрой ФИО1, чтобы не обострять обстановку, стали уходить с берега. Он отошел от Потерпевший №1 и ФИО1 на 5-10 м попить, после чего вернулся к ним, чтобы понять, где его семье и друзьям можно отдыхать на берегу. Он говорил Потерпевший №1, что земля на берегу является местом общего пользования, где могут находиться все граждане, однако Потерпевший №1 настаивал, чтобы они уходили, тогда он попросил Потерпевший №1 показать ему документы, подтверждающие право собственности на эту землю, Потерпевший №1 ответил, что не обязан ему ничего предоставлять, при этом продолжал угрожать, что сожжет его баню, в которой они ночуют, когда приезжают на участок. Он опасался за свою жизнь, а также за жизнь своих близких, по состоянию Потерпевший №1 и ФИО1 понял, что они могут нанести ему удары, поэтому опередил их, махнул левой рукой в сторону Потерпевший №1, возможно, попал ему по губе, по лицу, а правой рукой отмахнулся от ФИО1 После этого Потерпевший №1 сел на землю, а Потерпевший №2 ударил его 2-3 раза кулаком в лицо и 1 раз ударил в грудь, Потерпевший №1 соскочил, схватил его сзади за шею и стал душить, отчего он испытал физическую боль, но сумел освободиться от захвата, несколько раз махнул рукой в сторону Потерпевший №1, возможно, задел его по лицу или голове, т.к. тот отстал от него, он нанес Потерпевший №1 не более 5 ударов. Потерпевший №2 продолжал наносить ему удары, нанес 2 удара Потерпевший №2, в ответ он нанес Потерпевший №2 3-4 удара в область головы, после чего упал, Потерпевший №2 сел на него и стал душить, ему было трудно дышать. Потом ему удалось вырваться, он встал, Потерпевший №1 стал наступать на него, он пытался ударить Потерпевший №1 2-3 раза, но его удары не достигли цели. В это время прибежали женщины из его компании и оттеснили от него Потерпевший №1 и ФИО1, потом подбежал его знакомый ФИО15 и встал между ним и ФИО1, который был агрессивно настроен, продолжал высказывать угрозы в его адрес. После этого он со своей компанией ушел на пирс, расположенный на участке Потехина, т.к. накануне тот разрешил ему отдыхать на своем пирсе. Они продолжали отдыхать, через некоторое время к ним подошла группа людей, среди которых был ФИО24, которые стали высказывать в их адрес угрозы расправой, размахивали перед ним электрошокером, лопатами, его друзья стали снимать это на видео, после этого группа людей ушли, а он и его компания вернулись на его участок. Его дочь вызвала полицию, сотрудники полиции приехали вечером. В тот же вечер он хотел извиниться перед Потерпевший №1, но ФИО24 сказала, что его нет дома. Также он разговаривал с ФИО24, который сказал, что пока не нужно разговаривать с Потерпевший №1 Позднее ФИО28 стали требовать, чтобы он продал им свой участок по цене ниже рыночной в счет компенсации вреда ФИО9, но он отказался. Ранее с Потерпевший №1 и ФИО1 у него конфликтов не было, за исключением того, что он не стал платить за забор, который в 2017 году ФИО28 установили, перегородив проход к реке, также ФИО28 были не довольны тем, что он не платил за уборку снега на территории СНТ, потому что в зимний период он на свой участок не приезжает. Все телесные повреждения, включая перелом челюсти у Потерпевший №1, образовались от его действий, т.к. никто, кроме него Потерпевший №1, не бил, он видел, что у Потерпевший №1 после его удара была припухшая губа. Все телесные повреждения у ФИО1 также от его действий. В его действиях не было хулиганского мотива, т.к. он считал, что находится на землях общего пользования, поэтому не выполнил требования Потерпевший №1 и ФИО1 и не ушел с площадки, во время конфликта детей около волейбольной площадки не видел. Считает, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 своими угрозами спровоцировали его на конфликт, он не хотел причинять им сильную физическую боль или телесные повреждения, а хотел дать понять, что сможет защитить себя и свою семью, поэтому ударил Потерпевший №1 и ФИО1 От ударов ФИО1 у него болел нос и горло, но в больницу он не обращался. С исковыми требованиями потерпевших согласен, однако считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный Потерпевший №1, является завышенным.

Суд критически оценил показания подсудимого и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, они опровергаются показаниями потерпевших, а также иными доказательствами, представленными суду.

Виновность подсудимого Воробьева О.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. вместе с женой ФИО24, дочерью ФИО1, зятем ФИО1 и внуками находился на даче, расположенной по <адрес> <адрес> сельского поселения. Земля, находящаяся перед его домом, находится в долевой собственности его, брата и иного лица. На территории своих участков они с братом и соседом на свои средства построили волейбольную площадку. В указанный день, около 17 час. 20 мин., домой прибежали внуки ФИО35 и сказали, что на волейбольную площадку пришли посторонние люди и выгнали их, участок, на котором находится волейбольная площадка, огорожен, и чтобы туда попасть нужно пройти через их калитку и калитку соседей. Они с ФИО1 сразу пошли на площадку, когда подходили, то увидели, что на их волейбольной площадке находится группа людей в количестве около 10 человек, которые играли в волейбол. Когда они подошли к площадке, к ним подошел Воробьев О., а затем мужчина, который представился Вадимом, они стали разговаривать, сказали Воробьеву О. и Вадиму, что это их территория, и посторонние люди не могут находиться на их земле. На тот момент с Воробьевым О. он не был знаком, визуально его не знал, но знал, что такой человек имеет земельный участок по <адрес>, ранее несколько раз брат Воробьева О. играл на их волейбольной площадке. Воробьев О. и Вадим требовали предоставить им соответствующие документы на данный земельный участок, он отвечал, что эти сведения есть в общем доступе на кадастровой карте в Интернете. Потом Воробьев О. спросил, можно ли им поиграть 10 минут на этой площадке, он разрешил, т.к. не хотел конфликта, видел, что люди находятся в состоянии алкогольного опьянения. После этого Воробьев О. повернулся к своим приятелям и сказал, что можно поиграть 10 минут. Когда это время прошло, компания Воробьева О. стала уходить с участка, и они с ФИО1 направились в сторону своего дома, он видел, что Вадим еще что-то обсуждал с Воробьевым О., потом Воробьев О. окликнул его и ФИО1, спросил, что будет, если они будет играть 12 минут. Они с ФИО1 остановились и опять стали объяснять про частную территорию, во время разговора он стоял лицом к лицу с Вадимом, а Воробьев О. обошел его и встал слева, чуть сзади от него, Вадим стал разговаривать агрессивно, в этот момент сзади сбоку ему был нанесен удар в область челюсти, удар был сильный, от этого удара у него губа зацепилась за зубы, и вырвался кусок губы. От удара он почувствовал сильную физическую боль, упал, на несколько секунд потерял сознание, но тут же вскочил на ноги. Позднее на видеозаписи увидел, что удар ему нанес Воробьев О. Когда он встал на ноги, Воробьев О. продолжал наносить ему удары руками по голове, было 5 ударов, он уклонялся от ударов, у него было помутнение сознания, поэтому сам удары не наносил. Он увидел, что Потерпевший №2 наносят удары, один из двоих мужчин из компании Воробьева О., которые подошли позднее, сзади накинулся на ФИО1, схватил, но Потерпевший №2 освободился от захвата. Потом ФИО1 сбили с ног и стали избивать на земле. Он попытался прорваться к Потерпевший №2, в этот момент мужчина из компании Воробьева О. схватил его за руки и попытался удержать. Потом к нему подскочил Вадим и нанес удары по голове и по телу, и тут же подскочил Воробьев О., который ударил его Потерпевший №2 по голове и по телу. Всего ему было нанесено 12 ударов, из них 10 ударов нанес Воробьев О., 2 удара нанес Вадим, и третий человек произвел захват. Потерпевший №2 удалось подняться. В это время появились две женщины из компании Воробьева О., которые стали успокаивать своих мужчин, и те прекратили их избиение. Во время разговора Воробьев О. и Вадим выражались нецензурной бранью, при этом присутствовали дети, его дочь с грудным ребенком, которая тоже пыталась участвовать в разговоре по поводу нахождения компании Воробьева О. на их территории, но она никого не оскорбляла, конфликт не провоцировала, потом она ушла. Весь конфликт наблюдал его внук ФИО34, он видел, как Вадим нанес ему удар, ФИО36 сильно испугался, для внука это было большим потрясением, внук рыдал от испуга. Компания Воробьева О. была в состоянии алкогольного опьянения, позднее он узнал, что Воробьев О. с компанией отмечал свой день рождения, от Воробьева О. и Вадима исходил запах алкоголя, речь и движения были характерны для людей, находящихся в состоянии опьянения. Он и Потерпевший №2 никого не оскорбляли, агрессию, грубость не проявляли, наоборот пытались избежать конфликтной ситуации. Когда он пришел домой, то сообщил о случившемся в полицию. После этого они с ФИО1 поехали в больницу в <адрес>, где ему оказали помощь, зашили губу. Потом они с ФИО1 заехали в отдел полиции в <адрес> и написали заявление об избиении, после этого обратились в травмпункт, где он был осмотрен, у него было обнаружено сотрясение головного мозга, перелом челюстной пазухи. В результате избиения у него болела голова, губа в течение 3-х недель, он не мог есть, была тошнота, головокружение. В настоящее время у него стало ухудшаться зрение на правом глазу, там у него стоял искусственный хрусталик, от удара произошло отслоение стекловидного тела. У него имеется онкозаболевание, ранее были обнаружены метастазы в головном мозге, он переживает, что от сотрясения головного мозга у него может прогрессировать онкозаболевание. После избиения он проходил лечение амбулаторно с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени его здоровье не восстановилось, он испытывает дискомфорт при приеме пищи, у него притупились тактильные ощущения. На лечение и лекарства он затратил 22912 рублей. Просит взыскать указанную сумму с Воробьева О., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 900000 рублей, т.к. претерпел физическую боль и страдания. Воробьев О. приходил к его соседу и просил урегулировать конфликт, один раз встречался с ним, он предложил, чтобы Воробьев О. продал свой участок и не появлялся на их улице, но Воробьев О. отказался. У него на участке имеются камеры наружного наблюдения, одна камера установлена на детском домике и направлена на волейбольную площадку, еще одна камера стоит на его гараже и тоже направлена на волейбольную площадку. После случившегося он просмотрел видеозапись с камер и увидел, что Воробьев О. подошел сзади слева и неожиданно нанес ему удар, считает, что перелом челюсти образовался от действий Воробьева О., т.к. после его удара по лицу, он почувствовал сильную физическую боль, Вадим нанес удары по лицу после того, как он уже почувствовал боль и понял, что опухает щека. Он переснял видео с камер на флэш-карту и передал следователю, на видеозаписи зафиксированы все события. Кроме того, дочь ФИО1, сфотографировала Вадима и предоставила фотографии органам следствия. Считает, что действия Воробьева О. и Вадима носили совместный характер, были хулиганскими, т.к. никакого повода для их избиения они с ФИО1 не давали и ранее с ними знакомы не были.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил на очной ставке с подозреваемым Воробьевым О.В., изобличая последнего в совершении преступлений в отношении него и ФИО1 (т.2 л.д.44-45)

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. вместе с женой Свидетель №2, детьми, Потерпевший №1, Свидетель №3 был на даче тестя по <адрес> в <адрес> городского округа. Он находился в доме, в начале 18 часов зашли сын ФИО37 и племянница ФИО39, которые сказали, что на их волейбольной площадке много людей. Потерпевший №1 сразу пошел на волейбольную площадку, через 1-2 мин. он тоже подошел к волейбольной площадке, около которой Потерпевший №1 разговаривал с подсудимым Воробьевым О., там было много людей, взрослые и подростки, они играли на волейбольной площадке, отдыхали на берегу. Он подошел к Потерпевший №1 и подсудимому Воробьеву О., от Воробьева О. исходил запах алкоголя, у него были покрасневшие глаза, замутненный взгляд, немного не связная речь. Воробьев О. задавал вопросы Потерпевший №1, но, не дожидаясь ответа, перебивал его, использовал нецензурную брань. Потерпевший №1 по этому поводу делал замечания Воробьеву О., т.к. там были дети, но Воробьев О. не реагировал. Они с Потерпевший №1 требовали, чтобы незнакомые люди покинули их территорию. Потом к Воробьеву О. присоединился мужчина, который представился Вадимом, и тоже стал требовать продолжения игры на волейбольной площадке. Воробьев О. и Вадим требовали предоставить документы на земельный участок, на котором расположена волейбольная площадка. Они с Потерпевший №1 сказали, чтобы те сами в открытых источниках посмотрели, на кого зарегистрирован земельный участок, на котором находится волейбольная площадка. В тот момент Потерпевший №1 был на отдыхе, и у него не было с собой документов на землю. В какой-то момент к ним подошла его супруга - ФИО1 с грудным ребенком на руках, которая попросила незнакомых людей покинуть территорию их земельного участка, потом она ушла. Вадим вел себя агрессивно, выражался грубо, размахивал руками, они с Потерпевший №1 объясняли Вадиму и Воробьеву О., что волейбольная площадка частная, при этом они разрешили Воробьеву О. и его компании поиграть на площадке 10 минут. После этого они с Потерпевший №1 пошли в сторону дома, а Воробьев О. и Вадим направились к своей компании, но тут же Воробьев О. их окликнул, они остановились, Воробьев О. подошел и спросил, что будет, если они с компанией будут играть 12 минут. На этот вопрос они с Потерпевший №1 не ответили, тогда Вадим стал вести разговор агрессивнее, а Воробьев О. неожиданно ударил левой рукой по лицу Потерпевший №1, от удара Потерпевший №1 упал, Воробьев О. сразу правой рукой ударил его в лицо, от чего он почувствовал боль, но устоял на ногах, Вадим сделал ему подсечку, он упал, но сразу поднялся, затем увидел, что Потерпевший №1 поднялся, из губы у Потерпевший №1 капала кровь, а Воробьев О. наносил ему удары. Он пошел к Потерпевший №1, чтобы предотвратить избиение Потерпевший №1, в этот момент увидел, что со стороны реки в их сторону двигается мужчина из компании Воробьева О. Когда он приблизился к ним Воробьеву О. и Филимонову А.Г., то почувствовал, что кто-то дергает его за руку и за плечо, пытается удержать. В этот момент Воробьев О. ударил его кулаком по лицу, он почувствовал боль. Мужчина, который подошел позже сзади схватил его за горло, и он почувствовал удушение. Он попытался освободиться, упал на колени и сделал рывок вперед, освободился от захвата, хотел подняться, уперся руками в землю, в этот момент Вадим стал наносить ему удары кулаками по голове, телу, тут же к нему присоединился Воробьев О. и стал наносить ему удары кулаками, ногами по голове, по ребрам, ударов было много, Вадим тоже наносил удары, они били одновременно слева и справа. Он упал и закрыл голову руками, потом предпринял попытку освободиться и подняться, схватил Воробьева О. за ногу. Когда он поднимался, Вадим продолжал справа наносить ему удары. Он поднялся и увидел мужчину и женщину, которая пыталась встать между ним и Вадимом. Когда он поднялся, Вадим перестал наносить ему удары, сзади его кто-то ударил в висок справа, позднее, при просмотре видео с камер наблюдения увидел, что этот удар нанес Воробьев О., от удара он потерял сознание, упал. Когда пришел в себя, то увидел, что Воробьев О. наносил удары руками Потерпевший №1 по лицу, а также Вадим наносил удары Потерпевший №1 На волейбольной площадке уже было много незнакомых людей. Он попытался подойти к Потерпевший №1, но ему препятствовали эти люди, потом ему удалось подойти к Потерпевший №1, он увидел, что у Потерпевший №1 сильно рассечена губа, к этому моменту избиение Потерпевший №1 прекратилось. Они с Потерпевший №1 были трезвые, подсудимому ударов не наносили, с их стороны никаких угроз, агрессивных действий в адрес Воробьева О. и его компании не было. После прекращения их избиения они с Потерпевший №1 пошли к дому, который находится в 30 метрах от волейбольной площадки, в этот момент из дома вышла ФИО1 с ребенком на руках и потребовала, чтобы все посторонние люди покинули их территорию. После этого они с Потерпевший №1 и ФИО1 зашли в дом, позвонили в полицию. Момент избиения его и Потерпевший №1 наблюдал малолетний внук Потерпевший №1 - Мирослав, который был напуган. Во время нанесения ему ударов, он испытывал сильную физическую боль, у него был сломан зуб, после избиения у него сильно болела голова, ребра, его тошнило. ФИО1 и Свидетель №3 позвонили в какую-то клинику, чтобы Потерпевший №1 была оказана медпомощь, т.к. у него была сильно разорвана губа. После этого они с Потерпевший №1 поехали в <адрес>, где в частной стоматологической клинике Потерпевший №1 сделали операцию по восстановлению губы. Он видел, что лицо у Потерпевший №1 было сильно опухшее. Затем они с Потерпевший №1 поехали в травмпункт, где их осмотрели, зафиксировали ушибы мягких тканей, ссадины, сотрясение головного мозга. После этого они поехали в полицию и написали заявление о причинении им телесных повреждений. После избиения они долго лечились, он находился на больничном 2 недели, работать не мог, т.к. испытывал физическую боль, у Потерпевший №1 было сотрясение головного мозга, перелом челюсти, повреждение глаза, он проходил лечение более трех недель. Со слов Потерпевший №1 и его брата ему известно, что волейбольная площадка была построена 6 лет назад на средства семьи ФИО28. Если на волейбольную площадку идти с дороги, то надо сначала зайти на соседский участок, который огорожен с трех сторон, а оттуда через калитку можно пройти на их участок, который огорожен со стороны дороги и дома, также на площадку можно зайти со стороны реки, пройдя по берегу. На территории земельного участка Потерпевший №1 установлено несколько видеокамер, видеозапись с которых была приобщена к материалам уголовного дела. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что Воробьев О. является собственником земельного участка, который расположен на той же улице, где находится дом ФИО28. Он просит взыскать с Воробьева О. материальный ущерб в размере 20707 рублей за лечение.

Свои показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил на очной ставке с подозреваемым Воробьевым О.В., изобличая последнего в совершении преступлений в отношении него. (т.2 л.д.50-51)

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она с родственниками находились <адрес> на самоизоляции. В 17 час. в дом зашли дети ФИО40 и сказали, что на волейбольной площадке, расположенной на земельном участке ее отца, играют чужие люди. Через некоторое время дети снова зашли в дом и сказали, что на волейбольной площадке людей стало больше, дети сказали, что им страшно от того, что на площадке играют чужие люди, чтобы они сходили и попросили людей уйти с площадки. Туда пошли ее отец Потерпевший №1 и муж Потерпевший №2, через несколько минут она увидела, что с площадки никто не уходит, и пошла на волейбольную площадку с 3-хмесячной дочкой на руках. Когда подошла к волейбольной площадке, то увидела, что на площадке играли около 10 человек из компании Воробьева О., а отец и муж около площадки разговаривали с Воробьевым О., объясняли, что волейбольная площадка принадлежит им, при этом также присутствовал Вадим, Воробьев О. и Вадим возмущались по поводу того, что им нельзя играть на волейбольной площадке, Вадим выражался нецензурной бранью, размахивал руками, тогда отец разрешил им поиграть 10 минут, после этого она ушла домой. Еще некоторое время отец и муж не приходили, и она вновь пошла на волейбольную площадку, увидела отца вблизи дома, он был в крови, там же были ее муж и двое мужчин, которые пытались нанести удары ее отцу, а ее муж Потерпевший №2 стоял и держался за голову. Она встала между отцом и двумя мужчинами, при этом у нее на руках была грудная дочь. Со стороны реки прибежали женщины и тоже стали останавливать Воробьева О. Ее сын ФИО41 плакал, т.к. испугался, говорил, что нужно вызвать полицию. Она увидела, что у отца оторвана часть губы и висит, тело было в крови, у ФИО33. было покраснение в височной области. Они с мужем и отцом пошли в дом, Воробьев О. еще пытался нанести удары отцу. Они зашли в дом, она положила дочь в коляску и выбежала на улицу, сделала фотографии Воробьева О. и некоего Вадима, который стоял около отца, когда она выходила. Всю эту ситуацию видел малолетний племянник ФИО43, который стоял близко к Воробьеву О., до сих пор при упоминании об этом ребенок плачет, он испытал стресс, но Воробьеву О. в тот момент было безразлично, кто перед ним находится, наличие ребенка поблизости его не остановило. Они оказали первую медицинскую помощь отцу, после чего она позвонила и договорилась об операции отцу на губе, после этого Потерпевший №2 и отец поехали на машине в больницу, за рулем был Потерпевший №2, ей известно, что потом они заехали в полицию и написали заявление об избиении. В результате избиения у ее мужа откололся зуб, были синяки, около 2-х недель муж проходил лечение, у него были головные боли. После избиения отец не мог полноценно питаться, несколько дней ел через трубочку, т.к. была проведена операция на губе, которая была разорвана в результате избиения. Отец жаловался на головные боли, у него что-то случилось с глазом, были гематомы по всему телу, сотрясение головного мозга, перелом окологлазничной кости. Около 3-х недель отец был на больничном, отцу нужно дальше пройти обследование, т.к. у него ранее было диагностировано онкологическое заболевание, они переживают, что нанесенные отцу удары по голове могут спровоцировать рост метастаз в голове, здоровье у отца не восстановилось. Воробьев О. и Вадим были в состоянии алкогольного опьянения, Вадим выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно. Если бы она не вышла из дома, то Воробьев О. и Вадим могли бы убить ее отца и мужа. Со слов отца и мужа ей известно, что они договорились с Воробьевым О., что его компания поиграет на площадке 10 минут и уйдет, после этого отец и муж пошли в сторону дома, но их окликнул Воробьев О., они остановились, Воробьев О. подошел к ним, они опять о чем-то говорили, потом Воробьев О. нанес отцу удар в область виска, от удара отец упал, увидев это, муж направился к отцу, хотел помочь ему, но Воробьев О. стал наносить мужу удары, затем отец хотел помочь мужу, но его отодвигал Воробьев О., в этот момент на мужа напали Вадим и мужчины из компании Воробьева О., которые были на волейбольной площадке, стали бить, муж закрывал голову руками, а Воробьев О. продолжал нападать на отца, а потом и Вадим стал наносить удары отцу. Повода для избиения ее отца и мужа у Воробьева О. и его компании не было. Отец и муж говорили, что они защищались, удары Воробьеву О. и его знакомым не наносили, отец не мог наносить удары, т.к. у него была сильная боль, а на ФИО1 напали трое мужчин, и тот не мог сопротивляться. Участок, на котором находится волейбольная площадка, находится в совместной собственности отца и соседа по участку, с участка есть выход к реке Чусовая, чужие люди на волейбольной площадке не играют. На их земельном участке есть видеокамеры, которые захватывают волейбольную площадку, в тот день камеры работали, но видеозапись она не смотрела. Ранее она никогда Воробьева О. не видела, впоследствии узнала, что у него есть участок по их улице.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ. они с мужем Потерпевший №1, дочерью Свидетель №2, затем ФИО1 и внуками находились на самоизоляции в своем дачном доме <адрес> Она сделала свои дела и легла отдохнуть, около 17 часов прибежала ФИО1 и сказала, что Потерпевший №1 и ФИО1 бьют какие-то мужчины. После этого сразу пришли Потерпевший №1 и Потерпевший №2, Потерпевший №1 был с голым торсом, у него была разорвана нижняя губа, кровь из губы стекала на грудь, Потерпевший №2 держался за живот и голову, у него на голове была шишка, был сломан зуб. После этого Потерпевший №2 повез Потерпевший №1 на машине в <адрес>, чтобы Потерпевший №1 зашили губу. У Потерпевший №1 были сотрясение головного мозга, травмирована челюсть, левая часть нижней губы оторвана, он питался через трубочку, на сегодняшний день у него осталось онемение губы. После избиения у мужа были сильные головные боли, были «мушки» в глазах, он стал хуже видеть, муж лечился амбулаторно 3 недели. Она опасается, что у Потерпевший №1 в результате избиения может начать прогрессировать диагностированное ранее онкозаболевание. Позднее Потерпевший №1 и Потерпевший №2 рассказали, что посторонние люди вторглись на их территорию, попросились поиграть на волейбольной площадке, которая принадлежит Потерпевший №1 и его брату ФИО10, на эту площадку посторонние люди не заходят. Потерпевший №1 разрешил Воробьеву О. и его компании поиграть на площадке 10 минут, тогда эти люди стали задавать вопросы, почему им нельзя играть 12 минут. После этого Воробьев О. напал со спины на Потерпевший №1, второй человек избивал ФИО1 Из рассказа мужа и зятя она поняла, что Потерпевший №1 и ФИО1 избивали двое, удары наносили без объяснения причин. Она поняла, что Воробьев О. и другие били Потерпевший №1 и ФИО1 из хулиганских побуждений. Потерпевший №1 говорил, что его бил Воробьев О., а ФИО1 избивал другой мужчина. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 говорили, что они удары Воробьеву О. и второму мужчине не наносили. Всю эту ситуацию видел малолетний внук ФИО44, который от увиденного пережил шок, а также видела несовершеннолетняя дочь ФИО24- ФИО46, которая тоже плакала. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 говорили, что ударов никому не наносили, считает, что причин для избиения Потерпевший №1 и ФИО1 не было.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ. со своей семьей и друзьями находилась на своей даче по <адрес> д<адрес> круга. Потом они пошли на реку, спустились к берегу, муж Воробьев О.В. с друзьями пошел на волейбольную площадку, участок, на котором расположена площадка, огорожен практически до реки, в заборе есть калитка, которая не закрывалась, вход туда был свободный, Воробьев О. и друзья зашли на площадку через калитку. На волейбольной площадке играли ФИО42, чуть позже она подошла к ним, находилась в 5-6 метрах от Воробьева О., слышала, что Воробьев О. разговаривал с Потерпевший №1, разговор был спокойный. Потом к Потерпевший №1 подошел Потерпевший №2, Воробьев О. хотел с ним поздороваться, но тот отказался здороваться. Потом подошла дочь Потерпевший №1 - Свидетель №2, говорила, чтобы Потерпевший №1 выгнал Воробьева О. с площадки. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были агрессивно настроены, Потерпевший №2 стал угрожать, что сожжет их дачу. После этого Воробьев О. сказал, что договориться не получается, нужно уйти, их друзья стали уходить с площадки, она собирала вещи. Потом она увидела, что их друзья устремились обратно на площадку, туда, где стояли Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Воробьев О., она тоже побежала туда и встала между ФИО1 и Воробьевым О., чтобы никто никому не наносил удары, со стороны Воробьева О. агрессии не было. Потом все прекратилось, и они ушли в другое место на пляже, а потом она ушла домой, занималась своим делами, позднее ее дочь вызвала полицию. У Воробьева О. была царапина на кисти. Воробьев О. сказал, что разбил губу Потерпевший №1, из-за чего произошел конфликт, Воробьев О. не говорил. В тот день у них не было спиртного, Воробьев О. спиртное не употреблял. По обстоятельствам нанесения ударов Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ей ничего неизвестно, т.к. она этого не видела. Ей известно от Воробьева О. о том, что Потерпевший №1 угрожал, что сожжет их баню. В последующем Воробьев О. неоднократно извинялся перед Потерпевший №1, общался с ним по телефону, но тот извинения не принял. По материалам дела ей известно, что у Потерпевший №1 была разорвана губа, были признаки переломов, считает, что переломы старые, а разрыв губы мог образоваться от действий других лиц. Она видела, что у Потерпевший №1 была припухшая губа. Воробьев О. предлагал Потерпевший №1 оплатить лечение. С 2005г. они имеют дачу в <адрес>, их дети и они раньше играли на этой площадке, Воробьев О. до случившегося был знаком с Потерпевший №1, у них были конфликты из-за внесения платы за уборку снега, за ремонт ворот в ограждении СНТ. Потерпевший №1 хотел, чтобы они продали свой участок его знакомым за низкую цену, но Воробьев О. не согласился. Воробьев О. по характеру - добрый, работает, занимается спортом, у него много наград, также он занимается пчеловодством. У них есть несовершеннолетий сын, для которого отец является авторитетом.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что Воробьева О. знает давно, вместе учились, дружат семьями, Воробьев О. добрый, справедливый человек, он бывает у Воробьева О. дома и на даче в <адрес>, на <адрес> есть волейбольная площадка, примерно 5 лет назад он играл на этой площадке в волейбол, никаких конфликтов по этому поводу не возникало. Со слов Воробьева О. ему известно, что они на даче отмечали день рождения Воробьева О., и произошла стычка. Он видел у Воробьева О. припухлость на кисти рук. От знакомых ему известно, что произошел конфликт на спортивной площадке, была драка, называли фамилию ФИО28, какое участие принимал Воробьев О. в этом конфликте, не говорили.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что Воробьев О.В. является ее братом, может охарактеризовать его как спокойного, уравновешенного человека, он хороший сын, брат. ДД.ММ.ГГГГ. она со своей семьей собиралась ехать на дачу к Воробьеву О., в 18 часу позвонила Воробьеву О., но тот не ответил. В 19 часу она позвонила дочери Воробьева О.- ФИО26, которая рассказала, что в 18 часу отец с компанией пришли на волейбольную площадку, там произошел конфликт, их выгнали, ФИО26 при конфликте не присутствовала. Позднее она снова позвонила Воробьеву О., тот рассказал, что конфликт произошел на волейбольной площадке, на которую они зашли через калитку, Потерпевший №1 попросил их покинуть территорию площадки, т.к. это частная территория, они собрались уходить, но пришел Потерпевший №2 и стал грубо разговаривать, также приходила дочь Потерпевший №1, которая тоже требовала покинуть территорию, оскорбляла его. Со слов Воробьева О. ей известно, что Потерпевший №1 говорил, что «нищебродам» здесь не место, при этом указал место на берегу, куда им нужно уйти, угрожал сжечь баню Воробьева О., угрозы Потерпевший №1 были реальны. Она при конфликте не присутствовала, поэтому не знает, кто, кому и сколько нанес ударов. Подробности по обстоятельствам дела Воробьев О. не рассказывал. Ей известно, что Потерпевший №1 говорил Воробьеву О., что заберет у него земельный участок за 1 рубль. Она просматривала видеозапись, которая имеется в материалах уголовного дела, на видеозаписи, возможно, видела Воробьева О., который размахивал руками в воздухе. Считает, что видеозапись имеет следы монтажа.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ. напротив дома по <адрес> <адрес> округа произошел конфликт, но она при этом не присутствовала, о конфликте узнала от сестры. Ей известно, что ее папа Воробьев О.В. с друзьями и детьми пришли на берег реки позагорать, поиграть на волейбольной площадке, которая находится в 20 метрах от реки. На волейбольную площадку можно пройти через калитку, которая всегда открыта, через нее все ходят к реке. Волейбольная площадка находится напротив дома ФИО28, раньше они играли на этой волейбольной площадке, их с площадки никогда не выгоняли. Папа рассказал, что в тот день, когда они играли на волейбольной площадке, к ним подошел Потерпевший №1, они поздоровались, потом подошел Потерпевший №2, которому папа протянул руку, чтобы поздороваться, но тот отказался здороваться. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в адрес папы выражались оскорбительно, называли его «нищебродом», унижали его честь и достоинство. Потом подошла ФИО1 и потребовала, чтобы папа со своей компанией ушел, Потерпевший №1 тоже требовал, чтобы компания папы уходила и не находилась на берегу, т.к. это их земля, а берег взят в аренду, и они не хотят видеть на своей площадке посторонних лиц. Со слов отца она поняла, что он защищался от Потерпевший №1 и ФИО1, которые его окружили, были агрессивно настроены, у них были сжаты кулаки и, учитывая высказанные ими угрозы, папа посчитал, что они реально хотят его избить, что произошло дальше, отец ей не рассказывал. В тот же день, в 18 час. 10 мин., она вызвала полицию, т.к. Потерпевший №1 угрожал ее родителям. Между отцом и Потерпевший №1 давно существовал конфликт из-за того, что ФИО28 хотели купить их участок по заниженной цене, но отец отказывался продавать. Отец не платил за уборку снега и за очистку ворот, т.к. они этим не пользовались. ФИО28 ездили по улице на большой скорости, по этому поводу отец делал замечания Потерпевший №1, а тот угрожал сжечь их дачу. ФИО28 хотят пользоваться берегом реки единолично, поэтому не разрешают посторонним лицам там находиться. Она знает, что земельный участок, на котором расположена волейбольная площадка, принадлежит ФИО28 и Гусеву. По характеру отец добрый, неконфликтный человек, любит детей, занимается спортом, является авторитетом для молодых людей, помогает своим родителям, в их семье является кормильцем.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. с семьей приехал на дачу к Воробьеву О.В., расположенную по <адрес> <адрес> округа, ранее он там уже бывал. На даче у Воробьева О. находились однокурсники Воробьева О., знакомые, они собирались отдохнуть и вечером вернуться домой. Под вечер они со своей компанией пошли к реке, вдоль дороги до реки был забор, калитка в заборе была открыта, через нее можно было пройти на волейбольную площадку, которая находилась на огороженном участке. Воробьев О. окликнул девушку, которая качалась на качелях на огороженном участке, спросил, можно ли им поиграть на волейбольной площадке, девушка одобрительно кивнула. Они зашли на площадку, кто-то зашел через калитку, а он с ребенком зашел с берега реки, там не было забора, стали играть в волейбол, чужих детей на площадке он не видел. Потом пришел Потерпевший №1, Воробьев О. и Потерпевший №1 поздоровались, он понял, что они знакомы. Воробьев О. спросил, можно ли им поиграть на площадке, Потерпевший №1 сказал, что недолго можно. Потом подошел Потерпевший №2, который был агрессивно настроен, затем пришла Свидетель №2 с ребенком, после этого разговор стал на повышенных тонах, Свидетель №2 и Потерпевший №2 говорили Потерпевший №1, чтобы тот не разрешал им находиться на площадке, хотя до этого ФИО1 разрешила им зайти на площадку. ФИО27 говорили, что это их территория, стал назревать конфликт, использовалась нецензурная брань, они предложили Воробьеву О. уйти, чтобы избежать неприятностей. Потерпевший №1 говорил, что до воды его территория, кто-то из ФИО28 сказал, что есть выделенный участок, где им можно купаться, их компания ушла туда, а Воробьев О., Потерпевший №1 и Потерпевший №2 остались. Через несколько минут после этого их женщины закричали, что там дерутся, все побежали на волейбольную площадку, он тоже побежал, там уже драки не было. Потерпевший №1 угрожал сжечь дачу Воробьева О. Он встал между ФИО1 и Воробьевым О. и не давал Потерпевший №2 ударить Воробьева О. Он не видел, кто и кого ударял, ни у кого из присутствующих телесных повреждений также не видел. Алкоголь никто из них не употреблял, т.к. они планировали вернуться домой. При нем никто у ФИО28 документы на земельный участок, на котором находится волейбольная площадка, не требовал. Позднее Воробьев О. говорил, что у них с Потерпевший №1 и ФИО1 произошла перепалка, они обменялись ударами. Спустя месяц после этого его вызывали в полицию <адрес> для дачи объяснения, т.к. Потерпевший №1 обратился в больницу по поводу травмы.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что ранее у него имелась дача в <адрес> по соседству с ним имеется участок Воробьева О., которого он знает как доброго, неконфликтного человека, Воробьев О. занимается спортом. На участке ФИО45 имеется волейбольная площадка, на ней играют все, участок огорожен, но на него есть доступ, имеется калитка, которая запорным устройством не оснащена. Ранее их никто никогда не выгонял с данной площадки. В последний раз он был в <адрес> в 2020 году.

Суд оценил показания потерпевших Потерпевший №1 и ФИО1, данные как в судебном заседании, так и в ходе дознания, оснований не доверять им у суда не имеется, они соответствуют имеющейся в деле видеозаписи с камер наблюдения. Суд также оценил показания свидетелей, которые не являются очевидцами причинения потерпевшим телесных повреждений, об обстоятельствах дела им известно либо от потерпевших, либо от подсудимого, при этом суд считает, что показания свидетелей защиты не опровергают обвинение Воробьева О.В. в совершении преступлений.

Доказательствами виновности подсудимого Воробьева О.В. служат следующие материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Из протокола принятия устного заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 обратился в отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении Воробьева О.В. и иных лиц к ответственности за причинение ему ДД.ММ.ГГГГ., около 17 час., телесных повреждений. (т.1 л.д.17)

Из рапорта участкового уполномоченного полиции следует, что согласно заключению судебно-медицинского эксперта Воробьевым О.В. причинены Потерпевший №1 телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, в связи с чем в действиях Воробьева О.В. усмотрен состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.112 УК РФ (т.1 л.д.4);

Согласно сообщению ГКП № <адрес> установлено, что Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 59 мин., при осмотре у него диагностированы ушибленная рана нижней губы, сотрясение головного мозга (т.1 л.д.10);

Согласно сообщению ГКБ № <адрес> установлено, что Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 44 мин., при осмотре у него предположительно диагностированы закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (т.1 л.д.19);

Согласно справке врача ООО «Клиника стоматологии и эстетики «Амарис» установлено, что при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ., у него обнаружены ушибленная рана нижней губы, ссадина нижней губы справа, гематома нижней губы (т.1 л.д.24);

Согласно протоколам компьютерной томографии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 произведено в ООО «ФИО4 АльфаСтрахования» обособленное подразделение «ФИО4 АльфаСтрахования <адрес>» исследование головного мозга, МСКТ лицевого черепа, по результатам которого у Потерпевший №1 обнаружены КТ признаки переломов глазничной поверхности верхней челюсти и носовой кости справа. Посттравматический синусит. Искривление носовой перегородки. Гипертрофия носовых раковин. (т.1 л.д.26-26)

Согласно справке-эпикризу №С19944 установлено, что Потерпевший №1 обращался за медицинской помощью в ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №» ДД.ММ.ГГГГ., после осмотра выставлен диагноз «поверхностная травма головы, ЗЧМТ от ДД.ММ.ГГГГ, сотрясение головного мозга? Ушибленная рана нижней губы (ушита на догоспитальном этапе). Переломы глазничной поверхности верхней челюсти и носовой кости справа, посттравматический синусит». (т.1 л.д.27)

Согласно выписке из медицинской карты Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 обращался в ООО «ФИО4 АльфаСтрахование» за медицинской помощью, диагностировано сотрясение головного мозга 1-2 ст. (т.1 л.д.28-29);

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения механического происхождения: переломы верхней челюсти справа, правой носовой кости, ушибленная рана, гематомы и ссадина на лице, ссадина на правом плече, которые судя по характеру, внешним и клиническим проявлениям, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий (не менее 4-х) твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня. Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» не подтвержден объективной неврологической симптоматикой, потому экспертной оценке не подлежит. (т.1 л.д.47-49)

Из протокола выемки с фототаблицей следует, что в кабинете ОМВД России по Добрянскому городскому округу произведено изъятие флеш-карты с видеозаписью. (т.1 л.д.93-94)

Из протокола осмотра флеш-карты с фототаблицей установлено, что на флеш-карте содержится 5 видеофайлов, при просмотре которых видно, как ДД.ММ.ГГГГ. мужчины, среди которых находится Воробьев О.В., наносят удары потерпевшим (т.1 л.д.97-121), осмотренная флеш-карта с содержащимися видеофайлами признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.122), видеозапись просмотрена в судебном заседании.

Из рапорта участкового уполномоченного полиции следует, что в ходе проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по факту причинения побоев Потерпевший №2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ (т.1 л.д.192);

Из протокола принятия устного заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №2 обратился в ОП № Управления МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности лиц, причинивших ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ., около 17 час. 20 мин., в <адрес> сельского поселения (т.1 л.д.206);

Согласно сообщению ГКБ № <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 обратился за медицинской помощью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ., в 17 час. 30 мин., был избит группой лиц, после осмотра Потерпевший №2 выставлен диагноз «ЗЧМТ, СГМ-?» (т.1 л.д.208);

Согласно справке ГКП № <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. за медицинской помощью обратился Потерпевший №2, при обращении указал, что избит неизвестными ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 20 мин. в д.Гари на <адрес> (т.1 л.д.212);

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № установлено, что у ФИО1 имелись кровоподтеки и ссадина на верхних конечностях, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и (или) сдавливающих, плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок ДД.ММ.ГГГГ

Согласно дополнительному заключению судебно-медицинского эксперта № установлено, что у ФИО1 имелись кровоподтеки (6) и ссадина на верхней конечности, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и (или) сдавливающих, плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются. Установить давность и механизм образования перелома коронки 26-го зуба не представилось возможным, невозможно дать экспертную оценку этому повреждению. Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. Ушиб грудной клетки справа. Контузия правого глаза легкой степени с повреждением зрительного нерва» не нашел объективного подтверждения в представленных медицинских документах, поэтому экспертной оценке не подлежит. (т.2 л.д.9-11)

Согласно представленным в судебное заседание выпискам из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что земельный участок кадастровый №, на котором расположена волейбольная площадка, находится в долевой собственности Потерпевший №1, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный между береговой линией и земельным участком с кадастровым номером №, находится в долевой собственности Свидетель №3

Суд считает, что все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми, выводы экспертов обоснованны и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Воробьева О.В. по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Действия Воробьева О.В. по факту причинения побоев Потерпевший №2 суд квалифицирует по ст.116 УК РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. Суд считает несостоятельными доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимого Воробьева О.В. хулиганского мотива, они опровергаются исследованными в суде доказательствами. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, сформулированной в п.12 постановления от 15.11.2007г. №45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Судом достоверно установлено, что инициатором конфликта был подсудимый Воробьев О.В., при этом поведение потерпевших, с которыми Воробьев О.В. был малознаком, не давало оснований для конфликта, никаких неприязненных отношений между подсудимым Воробьевым О.В. и потерпевшими до рассматриваемых событий не было. Довод подсудимого о том, что между ним и потерпевшим Потерпевший №1 существовали давние конфликтные отношения, связанные с обслуживанием имущества СНТ, суд считает несостоятельным, он опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Более того, из показаний потерпевших следует, что между ними и подсудимым состоялась договоренность, согласно которой подсудимый и его компания могли еще некоторое время играть на волейбольной площадке, принадлежащей Потерпевший №1 и иным лицам, к которым Воробьев О.В. не относится, однако после достигнутой договоренности Воробьев О.В. неожиданно для потерпевших, используя незначительный повод, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в обществе, в присутствии малолетнего ребенка, стал наносить им удары кулаками по голове, лицу и различным частям тела, в результате которых потерпевшему Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести, а потерпевшему Потерпевший №2 - физическая боль и повреждения, не повлекшие вред здоровью, при этом подсудимый Воробьев О.В. свои действия сопровождал нецензурной бранью. Доводы подсудимого о том, что ранее ему и другим лицам разрешали играть на этой волейбольной площадке, в связи с чем он считал, что может использовать волейбольную площадку по своему усмотрению, суд считает необоснованными, поскольку использование площадки с разрешения собственника до рассматриваемых событий, не давало подсудимому право использовать площадку в дальнейшем независимо от желания собственника. Суд считает, что требование потерпевшего Потерпевший №1 покинуть частную территорию является законным, т.к. согласно представленной выписке из Единого государственного реестра объектов недвижимости, земельный участок, на котором расположена волейбольная площадка, находится в долевой собственности Потерпевший №1, а волейбольная площадка оборудована на средства семьи Потерпевший №1 и иных лиц, к числу которых подсудимый Воробьев О.В. не относится. Доводы защиты о том, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, предлагая Воробьеву О.В. и его компании перейти для отдыха на участок на берегу реки, отведенный для общего пользования, унизили честь и достоинство Воробьева О.В., спровоцировали его на неправомерные действия, суд считает неубедительными, они опровергаются показаниями потерпевших, которые суд признал достоверными. Доводы подсудимого о том, что он нанес удары потерпевшим, защищаясь от их действий, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, которые в судебном заседании пояснили, что никаких неправомерных действий в отношении подсудимого и его компании они не совершали, оскорблений и угроз не высказывали, видеозаписью с камер наблюдения, приобщенной к материалам уголовного дела и просмотренной в судебном заседании, а также показаниями самого подсудимого, из которых следует, что до нанесения им ударов потерпевшим, последние никаких активных действий в отношении него не совершали. Суд считает, что необходимости в осуществлении защиты у подсудимого не имелось, поскольку никакой угрозы, опасности для подсудимого от потерпевших не исходило. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что потерпевшие высказывали в адрес Воробьева О.В. угрозы расправой, суду не представлено, в материалах дела их не имеется. Судом достоверно установлено, что в результате умышленных противоправных действий подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести, оснований сомневаться в этом у суда не имеется. Подсудимый Воробьев О.В. не оспаривает факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 всего комплекса телесных повреждений, отрицая при этом причастность к причинению вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 иных лиц, в том числе некоего Вадима, а из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что именно от действий подсудимого Воробьева О.В. ему были причинены переломы верхней челюсти справа, правой носовой кости, которые и повлекли вред здоровью средней тяжести, т.к. после ударов Воробьева О.В. в область челюсти, он почувствовал сильную физическую боль, а на щеке появилась отечность. В судебном заседании также установлено, что в результате умышленных действий подсудимого Воробьева О.В., совершенных из хулиганских побуждений, потерпевшему Потерпевший №2 были причинены кровоподтеки и ссадина на верхней конечности, которые не повлекли вреда здоровью. При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого Воробьева О.В. в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании. Доводы потерпевших о привлечении к ответственности иных лиц, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В данном случае в суд поступило уголовное дело в отношении Воробьева О.В., в связи с чем суд рассматривает уголовное дело только в отношении него. Вместе с этим суд считает необходимым исключить из обвинения Воробьева О.В. по обоим преступлениям указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что подсудимый в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, стороной обвинения суду не представлено, показания потерпевших в этой части судом не могут быть приняты за основу, поскольку потерпевшие не являются лицами, компетентными оценивать состояние подсудимого на предмет алкогольного опьянения, а подсудимый Воробьев О.В. употребление алкогольных напитков до совершения преступлений отрицает.

При назначении наказания подсудимому Воробьеву О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Воробьев О.В. не имеет судимости, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воробьеву О.В., суд признает раскаяние в содеянном, частичное признание своей вины, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ. По мнению суда исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение, подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме. Суд считает необходимым взыскать с Воробьева О.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 - 22912 руб., в пользу потерпевшего ФИО1 – 20707 руб.

Кроме того, суд считает, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ частично в размере 100000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого. Судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого Воробьева О.В. потерпевшему был причинен моральный вред, у него ухудшилось состояние здоровья, он испытал физические и нравственные страдания. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с подсудимого Воробьева О.В.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВОРОБЬЕВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«д» ч.2 ст.112, ст.116 УК РФ, и назначить наказание: по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ – 2 года 4 месяца лишения свободы, по ст.116 УК РФ – 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного Воробьева О.В. возложить на специализированный государственный орган.

Возложить на условно осужденного Воробьева О.В. обязанности: не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения Воробьеву О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Гражданские иски – удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Олега Владимировича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 22912 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с Воробьева Олега Владимировича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 20707 рублей.

Вещественное доказательство: флеш-карту с видеозаписью, хранящуюся при деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья