Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2018 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
с участием представителя истца по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2511/2018 по иску наименование организации в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере 272 679,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 485 руб.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - автотранспортное средство марки SSANGYONG ISTANA, 2000 года выпуска, цвет белый, VIN: VIN-код, ПТС 65 НН № 092062, принадлежащее фио.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2018 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
с участием представителя истца по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2511/2018 по иску наименование организации в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к фио и просил взыскать с него денежные средства в размере 328 510,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что между Банком и фио заключен кредитный договор, заемщик кредит получил, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.
Истец также просит обратить взыскание на транспортное средство марки SSANGYONG ISTANA, 2000 года выпуска, цвет белый, VIN: VIN-код, ПТС 65 НН № 092062 являющееся предметом залога по договору залога, заключенному между наименование организации и фио, путем продажи с публичных торгов.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена фио
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2013 года между Банком и ответчиком фио заключен кредитный договор № АКк 48/2013/02-02/47771, во исполнение условий которого заемщику выдан кредит на сумму 218 734,58 руб. на срок до 05 декабря 2017 года включительно, который тот обязался своевременно возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 7,70% годовых под залог транспортного средства.
Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме- заемщик кредит получил, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается отчетом о движении средств и выпиской по счету.
Задолженность фио по кредитному договору по состоянию на 22 декабря 2017 года составила 328 510,46 руб., из них: основной долг – 218 734,58 руб., задолженность по уплате процентов 23 945,25 руб., задолженность по уплате неустоек в размере 85 830,63 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям закона.
Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер кредита, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленных банком неустоек до 30 000 руб., поскольку заявленный банком размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме 272 679,83 руб.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщик передал Банку в залог транспортное средство – SSANGYONG ISTANA, 2000 года выпуска, цвет белый, VIN: VIN-код, ПТС 65 НН № 092062, приобретенное ответчиком на кредитные средства.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно сведениям из ГИБДД собственником автомобиля SSANGYONG ISTANA, 2000 года выпуска, цвет белый, VIN: VIN-код, ПТС 65 НН № 092062, с 31 января 2015 года является фио
Суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с учетом требований ст. 348, 352 ГК РФ приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки SSANGYONG ISTANA, 2000 года выпуска, цвет белый, VIN: VIN-код, ПТС 65 НН № 092062, является обоснованным. Каких-либо данных, позволяющих сделать вывод о том, что залог прекратился, суду ответчиками не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве",
1. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
2. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Требования истца о взыскании с ответчика фио расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению в размере 12 485 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере 272 679,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 485 руб.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - автотранспортное средство марки SSANGYONG ISTANA, 2000 года выпуска, цвет белый, VIN: VIN-код, ПТС 65 НН № 092062, принадлежащее фио.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Банкротство