Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4037/2018 ~ М-2921/2018 от 08.10.2018

дело № 2-4037/2018

24RS0013-01-2018-003780-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года                                                                          п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Гусенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой Татьяны Александровны к МБДОУ «Емельяновский детский сад №6 «Золотой петушок» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Щербакова Т.А. обратилась с иском к МБДОУ «Емельяновский детский сад №6 «Золотой петушок» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 31775 рублей за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года, мотивируя заявленные требования тем, что 25.01.2016 года была принята в МБДОУ «Емельяновский детский сад №6 «Золотой петушок» на должность <данные изъяты> по основному месту работы на 1 ставку; договором работнику в соответствии с законодательством РФ производятся выплаты компенсационного характера: 30% районный коэффициент, 30% северная надбавка. Размер заработной платы в период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года с учетом нормы рабочего времени составил менее минимальной заработной платы, на которую подлежат начислению северная надбавка 30% и районный коэффициент 30%, в связи с чем просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в указанной сумме.

В судебном заседании истица Щербакова Т.А заявленные требования поддержала, дала пояснения соответствующие вышеизложенному, пояснила, что доплата до МРОТ должна быть произведена именно к окладу, к которому затем подлежат компенсационные, стимулирующие выплаты и районный коэффициент.

Представитель ответчика МБДОУ «Емельяновский детский сад №6 «Золотой петушок», третьи лица – представитель МКУ «Управление образованием администрации Емельяновского района», представитель МКУ «Центр по бюджетному учету» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом в соответствии со ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ при установлении системы оплаты труда необходимо в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 года № 1160-О-О, от 17 декабря 2009 года № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 года № 162-О-О и от 25 февраля 2013 года № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 года № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании постановления Министерства труда РФ № 49 от 11.09.1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,3, применяется и на территории Емельяновского района.

Как установлено в судебном заседании, 25.01.2016 года Щербакова Т.А. принята в МБДОУ «Емельяновский детский сад №6 «Золотой петушок» на должность <данные изъяты> по основному месту работу на 1 ставку с окладом 2933 рубля.

В соответствии с п. 4 подп. «б» трудового договора, заключенного 25.01.2016 года между МБДОУ «Емельяновский детский сад №6 «Золотой петушок» (работодатель) и Щербаковой Т.А. (работник), работнику в соответствии с законодательством РФ производятся выплаты компенсационного характера: 30% районный коэффициент, 30% северная надбавка.

Как следует из представленной в материалы дела карточки-справки учета, истица в 2017 году – в феврале отработала 71 час, при норме 143 часа, в марте – 175 часов, в апреле -160 часов, в мае – 160 часов, в июне – 168 часов, в июле – 168 часов, в августе 184 часов, в сентябре – 168 часов, в октябре – 176 часов, в ноябре – 167 часов, в декабре 48 часов при норме 168 часов.

Начисленная заработная плата за отработанное рабочее время, согласно справке о доходах физического лица за 2017 год, за февраль составила 6971,07 рублей,

за март – май, июль – по 14040,32 рублей,

за июнь – 16537,64 рублей,

за август – 16292,17 рублей,

за сентябрь – 11523,69 рублей,

за октябрь -42831,95 рублей,

за ноябрь -34266,28 рублей,

за декабрь – 24183,42 рублей.

Разрешая требования иска, суд учитывает, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере, не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии с установленным Федеральным законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 года МРОТ установлен в сумме 7500 рублей в месяц, с 01.07.2017 года - в сумме 7800 рублей в месяц.

Таким образом, с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%, с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.01.2017 года истцу должна была начисляться и выплачиваться заработная плата за полностью отработанный месяц не менее 12000 рублей, с 01.07.2017 года - не менее 12480 рублей.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ максимальная продолжительность рабочей недели в 40 часов и выполнение часовой нормы по производственному календарю в течение месяца должны гарантировать сотрудникам-почасовикам зарплату не ниже установленного государством минимального уровня (МРОТ).

В соответствии со ст. 104 ТК РФ зарплата работника с суммированным учетом рабочего времени рассчитывается исходя из количества отработанных в месяце часов.

С учетом изложенного, суд находит, что размер заработной платы истицы за спорный период только в сентябре 2017 года не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, исходя из расчета 12480 рублей-11523,69 рублей = 956,31 рублей; данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Доводы истицы о том, что доплата до МРОТ должна быть произведена именно к окладу, к которому подлежат компенсационные, стимулирующие выплаты и районный коэффициент, суд находит несостоятельными.

Действительно, Верховный Суд Российской Федерации в вопросе 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 года, отметил, что именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 статьи 133 ТК РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

Однако в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года, указанное разъяснение отозвано.

Следовательно, в настоящее время позиция, согласно которой оклад не может быть меньше минимального размера оплаты труда, не применяется.

В статье 129 ТК РФ указано, что заработная плата включает в себя, кроме оклада, выплаты стимулирующего характера, а согласно статье 133 ТК РФ не должна быть менее минимального размера оплаты труда именно оплата труда.

Кроме того, Федеральным законом от 20.04.2007 года № 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" была признана утратившей силу часть 4 статьи 133 ТК РФ, которая устанавливала, что размеры тарифных ставок, окладов, а также базовых окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. Следовательно, с 1 сентября 2007 года работодатели освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов (должностных окладов) и размера МРОТ. Правомерность этого подтверждается и позицией Верховного Суда РФ в Определении от 10.09.2008 года № 83-Г08-11 и Конституционного Суда РФ в Определении от 01.10.2009 года № 1160-О-О.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щербаковой Татьяны Александровны к МБДОУ «Емельяновский детский сад №6 «Золотой петушок» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с МБДОУ «Емельяновский детский сад №6 «Золотой петушок» в пользу Щербаковой Татьяны Александровны задолженность по заработной плате в размере 956 рублей 31 копейка.

Взыскать с МБДОУ «Емельяновский детский сад №6 «Золотой петушок» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2018 года.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко