Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2018 от 05.10.2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о.Чапаевск                          23.11.2018 года

Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Канафьева Н.П., рассмотрев частную жалобу Титовой Лилии Валерьевны на определение от 20.09.2018 года мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен>,-

У С Т А Н О В И Л:

Определением от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> было отказано Титовой Л.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Не согласившись с принятым мировым судьей определением, Титова Л.В. обжаловала его в городской суд.

Из частной жалобы усматривается, что заявитель считает, что данное определение является незаконным и подлежит отмене. В частной жалобе указано, что в предварительном судебном заседании по гражданскому делу по ее иску в Чапаевском городском суде <Дата обезличена> представитель ООО «Водоканал» представила возражения на исковое заявление, к которому приложила судебный приказ от <Дата обезличена> г.о взыскании солидарно с ответчиков Титовой Марины Евгеньевны, Титова Юрия Валерьевича, Титовой Лилии Валерьевны в пользу ОАО «Водоканал» задолженности за оказание услуг по обеспечению; водоснабжением по состоянию на <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> руб., водоотведением и очисткой сточных вод по состоянию на <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> холодным водоснабжением на горячее водоснабжение по состоянию на <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб., а всего <Данные изъяты> руб.Также предоставила постановление от <Дата обезличена> г.об окончании исполнительного производства по указанному судебному приказу в отношении нее (Титовой Л.В.).Данный приказ и постановление об окончании исполнительного производства она видела впервые, до этого о них ничего не знала. Не знала, что удержания с нее производятся именно по данному судебному приказу. В связи с чем, она пропустила срок на обжалование приказа по уважительным причинам. Определением мирового судьи ФИО5 от <Дата обезличена> о восстановлении срока на обжалование было отказано. Она подала заявление о восстановлении процессуального срока, отмене судебного приказа и его повороте исполнения. В обжалуемом определении не указано, почему мировой судья не признал причины пропуска срока уважительными. Кроме того, данная задолженность не является бесспорной.

В судебное заседание Титова Л.В., надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения частной жалобы, не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть частную жалобу в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Представитель взыскателя ООО «Водоканал» - ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании с доводами частной жалобы не согласилась, считает их необоснованными. Пояснила, что <Дата обезличена> мировым судьей выдан судебный приказ по делу <Номер обезличен> о взыскании в пользу ООО «Водоканал» солидарно с Титовой М.Е., Титова Ю.В., Титовой Л.В. задолженности за коммунальные услуги в размере 48 317,43 по состоянию на <Дата обезличена>. В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Согласно уведомления о вручении, <Дата обезличена> копия судебного приказа получена Титовой. В установленный срок от должников возражений относительно исполнения приказа не поступило. <Дата обезличена> судебный приказ вступил в силу и был выдан представителю ООО «Водоканал».<Дата обезличена>.Титова Л.В., находясь на приеме в претензионном отделе ООО «Водоканал», зная о наличии задолженности по услугам ООО «Водоканал» по месту своей регистрации (<Адрес обезличен> добровольно заключила с ООО «Водоканал» соглашение о рассрочке на 24 месяца. При заключении вышеуказанного соглашения Титова Л.В.добровольно произвела частичное погашение задолженности в размере <Данные изъяты> руб. в кассу ООО «Водоканал».В связи с неисполнением соглашения о рассрочке платежей согласно графика, судебный приказ от <Дата обезличена> был направлен в ОСП <Адрес обезличен> для принудительного взыскания.<Дата обезличена> судебный приказ принят к исполнению. В настоящее время судебный приказ в части задолженности перед ООО «Водоканал» и оплаты государственной пошлины исполнен, исполнительное производство в ОСП окончено <Дата обезличена> Судебным приставом-исполнителем по месту работы Титовой Л.В.направлено постановление об окончании исполнительного производства и справка о взыскании исполнительного сбора. Из пенсии Титовой М.Е. удержано <Данные изъяты> руб. за услуги ООО «Водоканал», <Данные изъяты> руб. –госпошлина. Из заработной платы Титовой Л.В. удержано <Данные изъяты> руб. за услуги ООО «Водоканал».Таким образом, из этого следует, что Титова Л.В. знала о наличии у нее задолженности по услугам ООО «Водоканал» по адресу своей регистрации, что подтверждается заключенным ею соглашением о рассрочке платежей от <Дата обезличена> Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока от <Дата обезличена> вынесено мировым судьей в соответствии с действующим законодательством, является законным и обоснованным.Действия ООО «Водоканал» по взысканию задолженности с Титовой М.Е, Титова Ю.В., Титовой Л.В. основаны на нормах действующего законодательства и не преследуют противоправных целей. Просит оставить определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока от <Дата обезличена> без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения

Обжалование определений суда первой инстанции регламентировано ст.331 ГПК РФ.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2)отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В определении от <Дата обезличена> мировой судья указал, что судебный приказ мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> получен солидарным должником <Дата обезличена>, удержание с заработной платы Титовой Л.В. по судебному приказу от <Дата обезличена> производились с июня 2018 г., о наличии задолженности переел ООО «Водоканал» Титовой Л.В. было известно, о чем свидетельствуют ее неоднократные обращения в ООО «Водоканал» после вступления судебного приказа в законную силу. Титовой Л.В. не предоставлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правомерно руководствовался ст.ст.112, 128,129 ГПК РФ и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Титовой Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Согласно уведомления о вручении судебный приказ получен <Дата обезличена> Титовой. Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы Титовой Л.В. суд признает несостоятельными.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение от 3<Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Чапаевского городского суда Канафьева Н.П.