Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2015 ~ М-263/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-394/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    16 июня 2015 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сергач гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Мартынову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.04.2012 г. в размере <данные изъяты> руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее «Банк») обратилось в районный суд с иском к Мартынову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.04.2012 г. в размере <данные изъяты> руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; о расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований истец указал, что между «Банком» и Мартыновым С.Н. заключен кредитный договор за № от 20.04.2012 года (далее «кредитный договор») на сумму <данные изъяты> руб., под 21.80 процентов годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 3.1-3.2.2 «кредитного договора» Мартынов С.Н. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. «Банк» свои обязательства исполнил полностью. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Указывая на ст.ст.309, 810-811,819, 330, 450 ГК РФ, а также пункты 1.1, 4.2.3 «кредитного договора» просит досрочно взыскать с ответчика сумму кредита, проценты, неустойку, а «кредитный договор» расторгнуть. Задолженность ответчика по «кредитному договору» составляет - <данные изъяты> руб., из них - <данные изъяты> руб. основной долг по кредиту; - <данные изъяты> руб. - неустойка. При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Истец - «Банк», ответчик Мартынов С.Н. о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддерживает, в случае неявки ответчика полагал возможным рассмотреть дело, в том числе и в порядке заочного производства.

Ответчик Мартынов С.Н. сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, суд также не располагает сведениями о том, что неявка Мартынова С.Н. имела место по уважительной причине.

Данные обстоятельства в соответствии ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика Мартынова С.Н. и представителя истца.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства по гражданскому делу, районный суд исковые требования «Банка» находит подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.    

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что между «Банком» в лице заведующего дополнительным офисом № Сергачского отделения № 4356 Сбербанка России и Мартыновым С.Н. 20 апреля 2012 года заключен кредитный договор за № по условиям которого «Банк» предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 21.80% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, путем зачисления указанной суммы, на банковский счет заемщика за номером № В соответствии с условиями «кредитного договора» заемщик Мартынов С.Н. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование равными долями в сумме по <данные изъяты> руб., начиная с 20 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, ежемесячно не позднее каждого 20 числа, путем зачисления на счет вклада. Вся сумма займа по «кредитному договору» «Банком» перечислена 20 апреля 2012 года на расчетный счет заемщика указанный в «кредитном договоре» и получена им наличными.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком, подтверждаются исследованными судом копиями: кредитного договора за № от 20.04.2012 года (л.д. 7-9); приложения № 2 к «кредитному договору» – графика платежей (л.д.9 оборотная сторона - 10); заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 11 оборотная сторона - 14), заявления заемщика на зачисление кредита (л.д.6), письменным расчетом цены иска (л.д.15); расчетом задолженности по договору (л.д.16-17) и свидетельствуют об исполнении «Банком» перед заемщиком – ответчиком взятых на себя обязательств по «кредитному договору».

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.1.1, 3.1,3.2 «кредитного договора» и приложения № 2 к нему, заемщик-ответчик Мартынов С.Н., обязался ежемесячно, начиная со следующего за получением кредита месяца т.е. с мая 2012 года, не позднее 20 числа погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, равными долями в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления (внесения) на счет указанный в «кредитном договоре».

Установлено, что обязательства по договору ответчиком исполнены не надлежащим образом.

Как, следует из представленного «Банком» расчета цены иска и задолженности по «кредитному договору», Мартынов С.Н. начиная с января 2014 года стал нарушать условия договора и графика к нему, по своевременному и полному зачислению денежных средств на счет (л.д. 16-17).

«Банком» ответчику Мартынову С.Н. направлялось письменное требование от 08.04.2014 года о нарушении обязательств, образовании просроченной задолженности по «кредитному договору» в размере <данные изъяты> руб., о необходимости погашения задолженности до 08.05.2014 года. Указано, что в случае не погашения задолженности, «Банк» требует, досрочно возвратить всю сумму по кредиту, с причитающимися процентами

(л.д. 18).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные обстоятельства в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспорены, им суду не представлено возражение, а также каких-либо доказательств опровергающих доводы «Банка» о неоднократном нарушении условий «кредитного договора» по своевременному погашению кредита и уплате процентов или отсутствия задолженности по «кредитному договору».

При таких обстоятельствах, районный суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Мартыновым С.Н. условий «кредитного договора» по погашению кредита и уплате процентов за его пользование.

Согласно пункта 3.3 «кредитного договора», при несвоевременном перечислении (внесении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов за его пользованием, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из расчета цены иска, представленного «Банком» в виде таблиц (л.д. 16-17) задолженность по «кредитному договору» по состоянию на 29.12.2014 года составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – неустойка.

Данные расчета цены иска ответчиком не оспорены и также принимаются судом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями «кредитного договора» и не противоречит законодательству Российской Федерации.

От ответчика Мартынова С.Н. не поступило заявления-возражения относительно условий «кредитного договора», как ввиду его кабальности, так и по иным основаниям. Также им не заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Сумма заявленной истцом неустойки не завышена и соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд не усматривает основания для его уменьшения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком Мартыновым С.Н., начиная с января 2014 года, многократно и ненадлежащим образом исполнены взятые обязательства по «кредитному договору». В связи этим с него подлежит взысканию вся задолженность по «кредитному договору» образовавшаяся по состоянию на 29.12.2014 года, а именно в размере <данные изъяты> руб., а иск «Банка» по указанному требованию, удовлетворению.

В соответствии положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт существенного нарушения ответчиком Мартыновым С.Н. обязательств «кредитного договора»: по возврату кредита и уплате процентов за его пользование судом установлен. Данное обстоятельство свидетельствует о причинении «Банку» материального ущерба, на что тот не рассчитывал при его заключении. Причинение материального ущерба, безусловно, нарушает условия договора и тем самым, в соответствии п.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения «кредитного договора» в судебном порядке, по требованию стороны договора.

При таких обстоятельствах районный суд требование «Банка» о расторжении «кредитного договора» также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика Мартынова С.Н. суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб., поскольку иск удовлетворен полностью, а факт ее уплаты подтверждается представленным в деле платежным поручением № от 28.04.2015 г. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.309,310, 393, 450, 809-811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Мартынова <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредитному договору № от 20.04.2012 года по состоянию на 29.12.2014 года; <данные изъяты> руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Расторгнуть кредитный договор за № от 20.04 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мартыновым <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья         И.У. Котдусов