Определение по делу № 2-6543/2021 ~ М-6076/2021 от 07.06.2021

14RS0035-01-2021-012012-59

Дело № 2-6543/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 28 июня 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Протопоповой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска к Мирмахмудову Мухаммадазизу Миразизовичу об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором просила обязать Мирмахмудова М.М. за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым кварталом №, расположенному по адресу: ____ путем демонтажа части ограждения (забора) территории, сноса двухэтажного объекта, сооруженного из контейнеров и контейнера, складированного металлолом, согласно обмеру поворотных точек; в случае неисполнения Мирмахмудовым М.М. решения суда, предоставить Окружной администрации города Якутска право освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым кварталом №, расположенному по адресу: ____ путем демонтажа части ограждения (забора) территории, сноса двухэтажного объекта, сооруженного из контейнеров и контейнера, складированного металлолом, согласно обмеру поворотных точек, с последующим возложением для этого расходов на Мирмахмудова М.М.

В судебном заседании представитель ответчика Мирмахмудова М.М. по доверенности Чистоедов Д.В. заявил ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, объект, который просит снести истец, используется ответчиком под производственную базу.

Представитель истца Окружной администрации города Якутска по доверенности Слесаренко Н.В. разрешение заявленного ходатайства оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1,2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Для отнесения гражданского дела к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно иметь место в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом в случае, когда одной из сторон спора выступает гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, необходимо также оценивать, имеют ли его действия, осуществляемые в рамках спорного правоотношения, предпринимательский характер или нет, в зависимости от чего определяется его правовой статус в данном правоотношении.

Установлено, что ответчик Мирмахмудов М.М. является действующим индивидуальным предпринимателем, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован с ____ года, основной вид деятельности – торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорное правоотношение связано с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, в связи с чем, гражданское дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска к Мирмахмудову Мухаммадазизу Миразизовичу об освобождении самовольно занятого земельного участка передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.

Судья М.Р. Москвитина