Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5547/2019 от 08.08.2019

Судья р/с Буренко С.В. дело № 22-5547/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Краснодар 12 августа 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при секретере судебного заседания Фоменко Е.В.

с участием

прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Ефремовой Л.С.

подсудимого Х.

потерпевшего Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого Х. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2019 года о продлении

Х., <...> года рождения, уроженцу <...> ранее не судимому, подсудимому по ч. 4 ст. 159 УК РФ,

меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 05 месяцев, то есть до 24 декабря 2019 года.

Выслушав адвоката и подсудимого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

Х., Б. и Т. обвиняются в совершении мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

На предварительном следствии Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело отношении Х. и других лиц поступило в районный суд для рассмотрения по существу в 2018 году.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2019 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о продлении Х. срока содержания под стражей на 5 месяцев.

В апелляционной жалобе подсудимый Х. просит постановление отменить и изменить ему меру пресечения на более мягкую. Считает, что суд подошел к вопросу меры пресечения формально, не проверил обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения. Утверждает, что мера пресечения продлена незаконно, и нарушены предусмотренные законом сроки содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда в целом законным, обоснованным и мотивированным. Подлежащим изменению в части срока заключения под стражу.

Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом дальнейшее продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно ч. 1 ст. 110 УК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 97 УПК РФ, основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие достаточных данных, свидетельствующих, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение о продлении меры пресечения, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Х. в постановлении мотивированы.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, тот факт, что Х. обвиняется в совершении тяжкого преступления, позволяет сделать вывод о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход судебного разбирательства; обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.

Представленные материалы дела в достаточной степени подтверждают причастность Х. к инкриминируемому ему преступлению.

В то же время суд необоснованно продлил меру пресечения на 5 месяцев, тогда как подсудимые числятся за судом с 2018 года. Поэтому продление меры пресечения согласно ст. 255 УПК РФ в этом случае возможно только на 3 месяца.

Других нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2019 года о продлении Х. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить, продлить эту меру пресечения на 3 месяца, то есть до 24 октября 2019 года.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: