Решение по делу № 2-6139/2015 ~ М-6069/2015 от 02.10.2015

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 ноября 2015 года     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2. ФИО6 был признан виновным в ДТП. Гражданско-правовая ответственность потерпевшего ДТП застрахована в ООО «СК «Северная Казна» (страховой полис ССС 0698535460).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился по прямому возмещению убытков в ООО «СК «Северная Казна» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО4 № ОД-876 (публикация в ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ) у страховой компании ООО «СК «Северная Казна» отозвана лицензия на осуществление страхования. В связи с чем истец обратился в страховую компанию виновника ООО «Росгосстрах», которая выплатила сумму в размере 17400 рублей. Не получив, достаточной суммы для восстановления своего автомобиля истец обратился в суд.

16.06.2015г. Ленинский районный суд <адрес> РБ вынес решение об удовлетворении исковых требований истца, частично. 17.07.2015г. Решение вступило в законную силу.

02.09.2015г. ответчик ООО «Росгосстрах» по решению Ленинского районного суда <адрес> РБ выплатил истцу ФИО2 денежную сумму в размере 78850 рублей. Однако, данная сумма была выплачена спустя 128 дней после первичной выплаты ООО «Рогсосстрах» в соответствии с заявлением о страховом случае от 06.04.2015г.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика
неустойку в размере 84119 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от взысканной судом суммы, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 132,60 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом     заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, представил заявление     о рассмотрении дела     в     его     отсутствии.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как установлено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002г. №40-ФЗ ст.12 п.21 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2. ФИО6 был признан виновным в ДТП. Гражданско-правовая ответственность потерпевшего ДТП застрахована в ООО «СК «Северная Казна» (страховой полис ССС 0698535460).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился по прямому возмещению убытков в ООО «СК «Северная Казна» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО4 № ОД-876 (публикация в ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ) у страховой компании ООО «СК «Северная Казна» отозвана лицензия на осуществление страхования. В связи с чем истец обратился в страховую компанию виновника ООО «Росгосстрах», которая выплатила сумму в размере 17400 рублей

Согласно проведённой оценке (отчёт №/М от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 53100 рублей.

Сторонами не опровергалось, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 16.06.2015г. в пользу ФИО2 с ООО «Росгосстрах» была взыскана разница суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 35700 рублей (53100 руб. – 17400 руб.), стоимость услуг по составлению независимой оценки в размере 7 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя размере 12 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1300 рублей, штраф в размере 21350 рублей.

При этом требования о выплате неустойки ФИО2 к страховщику не заявлялись.

Оценив представленные сторонами доказательства, установив, что страховое возмещение истцу своевременно не было выплачено в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по договору ОСАГО.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ ст.12 п. 21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом представлен расчет неустойки:

Период расчёта с 27.04.2015г. (20 дн. после обращения в СК) по 02.09.2015г.(день получения страх. возмещения) (128 дней)

Расчёт неустойки: 42700 р./100 х 128дн. = 54656 рублей.

В абз. 3 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что сумма неустойки (пени) подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка или штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "об ОСАГО".

В абз. 3 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что сумма неустойки (пени) подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 35700 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 300 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца почтовые расходы в размере 132,60 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере 8 000 рублей. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 571 рубль.

     В остальной части иска, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 35700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по отправке почтовых отправлений в размере 132,60 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 571 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Ленинский районный суд <адрес> РБ

Судья Ю.Б. Романова

Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2015г.

Судья: