Решение по делу № 2-3992/2015 ~ М-4134/2015 от 02.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года               ****

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной Ю.В.,

в отсутствие:

представителя истца ПАО «Сбербанк России»,

ответчика Сарычева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3992/2015 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сарычеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что Сарычев С.Н. на основании заключенного с ОАО «Сбербанк России» кредитного договора *** от **.**.**** получил кредит в сумме *** рублей сроком по **.**.**** с уплатой ***% годовых. Сумма кредита получена заемщиком путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в погашение задолженности вносятся не регулярно, не в полном объеме. По состоянию на **.**.**** размер полной задолженности: по кредитному договору составил *** рублей, в том числе **** Просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно ходатайству представитель ПАО «Сбербанк России» просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сарычев С.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно Уставу в соответствии с решением Общего собрания акционеров от **.**.**** наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Совокупностью представленных суду доказательств подтверждается о заключении между сторонами кредитного договора *** от **.**.****, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме *** рублей под ***% годовых на *** месяцев путем его зачисления на банковский вклад «Универсальный сбербанка России» ***.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на **.**.**** составила *** рублей, в том числе ****

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенной истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В адрес ответчика направлялось требование от **.**.**** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако данное требование ответчиком не было выполнено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора, надлежаще не исполняются, в связи чем истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, поэтому исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению *** от **.**.**** истец уплатил государственную пошлину в размере *** рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Сарычева С.Н. задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере *** рублей, судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Куренова