Приговор по делу № 1-812/2020 от 27.10.2020

Дело №1-812/2020 (12001320055570539)

УИД: 42RS0005-01-2020-006197-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственных обвинителей –помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Суфияровой Е.С.,

подсудимой Кемеровой Н.А.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г.Кемерово Кемеровской области» Писаревой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Сухих А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кемеровой Натальи Александровны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Кемерова Н.А. совершила преступления в г. ФИО8 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.ФИО8, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кемерова Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, и ей было назначено административное наказание в виде 70 часов обязательных работ. Таким образом, Кемерова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ за мелкое хищеше чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, а в соответствии со ст. 4.6. КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Кемерова Н.А. должных выводов не сделала и ДД.ММ.ГГГГ около 13.47 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: сыр «Швейцарский» 2 упаковки, стоимостью 140,66 рублей на общую сумму281, 32 рубля; икру «Лососевая Авача» в количестве 2 железных банок, стоимостью 134,17 на общую сумму 268,34 рублей; икру «Лососевая Косаков» в количестве 2 стеклянных банок, стоимостью 224,17 рублей, на общую сумму 448, 34 рублей. А всего Кемерова Н.А. похитила имущество на общую сумму 998 рублей, причинив тем самым ООО «Камелот-А» имущественный вред. При этом Кемерова Н.А. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желала их совершения. С похищенным имуществом Кемерова Н.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 часов Кемерова Н.А., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила имущество принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: колбаса «Пепперони» в вакуумной упаковки в количестве 2 палок, стоимостью 143,93 рублей на общую сумму 287,86 рублей; сервелат «Мускатный» в вакуумной упаковки в количестве 2 шт, стоимостью 114,55 рублей на общую сумму 229,10 рублей; салями «Сибирская в вакуумной упаковки в количестве 2 нгг, стоимостью 144,82 рублей, на общую сумму 289,64 рублей; сервелат «кремлевский» в количестве 4 штук, стоимостью 121,13 рублей на общую сумму 484,52 рублей; «икра лососевая» в стеклянной банки, в количестве 7 шт, стоимостью 1569,19 рублей. А всего похитила имущества на сумму 2860,31 рублей. При этом Кемерова Н.А. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желала их совершения. С похищенным имуществом Кемерова Н.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.ФИО8, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кемерова Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, и ей было назначено административное наказание в виде 70 часов обязательных работ. Таким образом, Кемерова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ за мелкое хищеше чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, а в соответствии со ст. 4.6. КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Кемерова Н.А. должных выводов не сделала и ДД.ММ.ГГГГ в 16.13 часов Кемерова Н.А. будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КРФобАП находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила имущество принадлежащее ООО «<данные изъяты>», именно: сыр «Сливочный» в вакуумной упаковке, в количестве 4 штук, стоимостью 88,04 рублей на общую сумму 352,16 рублей; сыр «Купеческий» в вакуумной упаковке, в количестве 4 шт, стоимостью 86,70 рублей задвщрвку, на общую сумму 346,80 рублей; сыр «Российский» в вакуумной упаковке в количестве 3 шт, стоимостью 86,70 рублей на общую сумму 319,62 рублей; сыр «Сливочный» в вакуумной упаковке, в количестве 7 шт, стоимостью 172,91 рублей на общую сумму 1210,37 рублей. А всего похитила имущества на сумму 2228,95 рублей. При этом Кемерова Н.А. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желала их совершения. С похищенным имуществом Кемерова Н.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.ФИО8, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кемерова Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, и ей было назначено административное наказание в виде 70 часов обязательных работ. Таким образом, Кемерова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ за мелкое хищеше чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, а в соответствии со ст. 4.6. КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Кемерова Н.А. должных выводов не сделала и ДД.ММ.ГГГГ в 16.19 часов ФИО8 И,А. будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КРФобАП находясь в магазине «Ярче» по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила имущество принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: кофе «Кафе Креме», в количестве 3 стеклянных банок, стоимостью 159,21 рублей на общую сумму 477,63 рублей. При этом Кемерова Н.А. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желала их совершения. С похищенным имуществом Кемерова Н.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Кемерова Н.А. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство, заявленное Кемеровой Н.А..

Представители потерпевших ООО <данные изъяты> не возражали о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Кемеровой Н.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Кемеровой Н.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Кемерова Н.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителей потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке. Кемерова Н.А. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести; ей понятна сущность предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Кемеровой Н.А. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ее действия подлежат квалификации

-по ст.158.1УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по ст.158.1УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП;

-по ст.158.1УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП.

Назначая подсудимой Кемеровой Н.А. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а так же данных, характеризующих личность подсудимой: Кемерова Н.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (Том1 л.д.232), на учете у <данные изъяты> не состоит (Том 1 л.д.229, 230), а так же суд учитывает состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием <данные изъяты>, влияние назначенного наказание на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, так же суд учитывает в качестве явки с повинной объяснения Кемеровой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, (Том 1 л.д.5), от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.40), от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.86), от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.137), поскольку до их заявления у органов следствия не было доказательств причастности Кемеровой Н.А. к совершенным преступлениям.

Кроме того, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступлений в ходе допроса в качестве подозреваемой и дачи первоначальных объяснений по всем преступлениям, а так же путем дачи признательных показаний при проведении проверки показаний на месте по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, участие в просмотре видеозаписи хищений по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, где подсудимая указала на себя как на лицо, совершившее хищения, что в совокупности способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку Кемеровой Н.А. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Так же суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто при назначении Кемеровой Н.А. наказания не связанного с лишением свободы, и считает возможным назначить ей наказание по всем преступлениям в виде исправительных работ, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При этом, Кемеровой Н.А. должно быть назначено наказание по всем преступлениям по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, не находя оснований для применения принципа поглощения менее строго наказания более строгим.

Поскольку судом по настоящему приговору Кемеровой Н.А. определено наказание более мягкое, чем лишение свободы, оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку положение указанной нормы закона применяется к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи.

Преступления, за которые Кемерова Н.А. осуждается настоящим приговором, совершены ею до вынесения приговора Заводского районного суда г. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено в виде обязательных работ, в связи с чем окончательное наказание Кемеровой Н.А. должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч.1 ст.71, ч.1,2 ст.72 УК РФ, согласно которым двести сорок часов обязательных работ соответствуют трем месяцам исправительных работ.

Суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу, избранную подсудимой меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ -хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>»на сумму998 (девятсот девяносто восемь) рублей (Том 1 л.д.56), на сумму 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 31 копейку (Том1 л.д.17), на сумму477 (четыриста семьдесят семь) рублей 63 копейки (Том1 л.д.147), суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию соКемеровой Н.А., не оспаривавшей их в судебном заседании.

Несмотря на то, что в материалах дела имеется постановление о привлечении в качестве гражданского истца ООО «<данные изъяты>» и гражданского ответчика Кемеровой Н.А., суд не находит оснований для решения вопроса в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку исковое заявление представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в рамках данного уголовного дела заявлено не было.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту Кемеровой Н.А. адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со Кемеровой Н.А. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кемерову Наталью Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком 8 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства;

-по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства;

-по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кемеровой Натальи Александровны наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.71, ст.72, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Заводского районного суда г.ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кемеровой Натальи Александровны наказание в виде исправительных работ сроком 11 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Кемеровой Натальи Александровны до вступления приговора в законную силу в обязательства о явке оставить без изменения.

Взыскать с Кемеровой Натальи Александровны в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 4335 (четыре тысячи триста тридцать пять) рублей 62 копейки.

Кемерову Наталью Александровну от уплаты процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: -CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года -хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об её участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В. К. Гааг