Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2961/2016 ~ М-2116/2016 от 21.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Шрайнеру ПА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось к Шрайнеру П.А. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; истец в исковом заявлении, свои требования мотивировал следующим. 14.01.2013г. между банком и заемщиком Шрайнером П.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил у истца кредит в сумме (лимит овердрафта) 21 762 рубля 79 копеек сроком на 12 месяца с условием уплаты процентов в размере 64,90 % годовых. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов ПАО НБ «ТРАСТ», с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и Условиями. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - последний неоднократно не исполнял своевременно свои обязательства по кредитному договору; по состоянию на 08.06.2016г. задолженность по кредитному договору составляет 62 125 рублей 38 копеек, в том числе: 18 656 рублей 69 копеек - задолженность по основному долгу; проценты за пользование кредитом- 6238 рублей 51 копейка; проценты на просроченный основной долг- 30 830 рублей 18 копеек; платы за пропуск платежей (штрафы)- 6 400 рублей. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статьи 811 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 62 125 рублей 38 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 064 рубля.

Ответчик Шрайнер П.А. в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Как следует из содержания указанного Постановления Пленума, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (п. 63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Шрайнер П.А. неоднократно уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Письма по месту регистрации не получены по причине истечения срока хранения писем. Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее. 14.01.2013г. между банком и заемщиком Шрайнером П.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил у истца кредит в сумме (лимит овердрафта) 21 762 рубля 79 копеек сроком на 12 месяца с условием уплаты процентов в размере 64,90 % годовых. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов ПАО НБ «ТРАСТ», с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и Условиями. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - последний неоднократно не исполнял своевременно свои обязательства по кредитному договору; последний платеж датирован 23.06.2013 года; по состоянию на 08.06.2016г. задолженность по кредитному договору составляет 62 125 рублей 38 копеек, в том числе: 18 656 рублей 69 копеек - задолженность по основному долгу; проценты за пользование кредитом- 6238 рублей 51 копейка; проценты на просроченный основной долг- 30 830 рублей 18 копеек; платы за пропуск платежей (штрафы)- 6 400 рублей.

В заявлении о предоставлении кредита заемщик выразил свое согласие и обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в Заявлении; Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт; тарифы НБ «ТРАСТ»; график платежей. Более того, ответчик согласился с тем, что перечисленные документы являются неотъемлемой частью договора кредитования (л.д. 11).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, открыв банковский счет на имя заемщика и зачислив на него кредитные средства.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным на дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету клиента. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Как было установлено, со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора.

В соответствии с п. 6.1.7 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердравта (л.д. 21), заемщик обязался своевременно вносить денежные средства для погашения задолженности в порядке, определенном настоящими Условиями.

Согласно п. 7.2.11 Условий (л.д. 21 оборот), банк имеет право потребовать возврата задолженности в полном объеме в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору.

Кроме того, действующими тарифами (на момент заключения кредитного договора) НБ «ТРАСТ» предусмотрено взимание штрафа за пропуск очередного платежа: допущенного впервые 700 рублей, второй раз подряд 900 рублей, третий раз подряд 1 200 рублей (л.д. 13 оборот). Заемщик ознакомлен с действующими тарифами, о чем поставил свою подпись.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Исковые требования заявлены на основании требований статей 309 и 811 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 62125 рублей 38 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 064 рубля.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: расчетом задолженности; выпиской по лицевому счету; графиком платежей; заявлением о предоставлении кредита; анкетой к заявлению о предоставлении кредита; копией паспорта заемщика; условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды; уставом ПАО НБ «ТРАСТ»; генеральной лицензией; свидетельствами о постановке на учет; адресной справкой.

Суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.».

Таким образом, суд полагает, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчик Шрайнер П.А. 14.01.2013 года был ознакомлен с тарифами под роспись (л.д. 13 оборот), что суд расценивает как выраженное согласие на размер штрафа и порядок его начисления.

Учитывая, что сторонами в кредитном договоре согласована мера
ответственности заемщика за просрочку уплаты суммы займа и суммы, подлежащих
выплате процентов, а также определен размер штрафных санкций.

Вместе с тем, суд полагает, что размер платы за пропуск платежей (штраф) в заявленном истцом размере 6 400 рублей взысканию не подлежит, а подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Тарифами НБ «Траст» предусмотрено взимание штрафа за пропуск очередного платежа в следующем порядке: допущенного впервые 700 рублей, второй раз подряд 900 рублей, третий раз подряд 1 200 рублей (л.д. 13 оборот). При этом, впервые пропущенный платеж является оплаченным полностью при условии поступления требуемой суммы денежных средств на счет до следующей даты платежа по графику платежей включительно. Вторым пропуском подряд считается неоплата (неполная оплата) очередного платежа в установленные графиком платежей сроки при уже имеющемся первом неоплаченном очередном платеже. Третьим пропуском подряд считается неоплата очередного платежа в установленные графиком платежей сроки при уже имеющихся двух неоплаченных очередных платежах.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 9) ответчику банком были начислены штрафы в следующем порядке: 14.03.2013г., 15.04.2013г. в размере 700 рублей, 14.05.2013 года 900 рублей, 14.06.2013 года и 15.07.2013 года 1300 рублей, 14.08.2013 года 1500 рублей. Действующими тарифами штраф за пропуск платежа в первый раз начисляется в размере 700 рублей, второй раз - 900 рублей, третий раз 1200 рублей. Представленный истцом расчет штрафа не соответствует действующим тарифам, в связи с чем, ко взысканию подлежит сумма штрафа в размере 3500 рублей исходя из следующего.

После того, как ответчиком была допущена просрочка внесения денежных средств, 14.03.2013 года ему был начислен штраф в размере 700 рублей, 14.03.2013 года ответчиком было произведено внесение денежных средств, которые покрыли сумму штрафа. 15.04.2013 года за просрочку платежа ответчику был выставлен за просрочку впервые штраф в сумме 700 рублей, 14.03.2013 года был выставлен штраф за просрочку платежа в третий раз подряд в сумме 1300 рублей, тогда как согласно действующему тарифу, размер штрафа за просрочку платежа в третий раз подряд составляет 1200 рублей. Более начисление штрафов тарифами не предусмотрено, вместе с тем, в нарушение действующего тарифа истцом выставлялась 15.07.2013 года сумма штрафа в размере 1300 рублей и 14.08.2013 года- 1500 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с действующими тарифами в размере 3 500 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в сумме, исходя из расчета: 18656 рублей 69 копеек - задолженность по основному долгу + проценты за пользование кредитом- 6238 рублей 51 копейка + проценты на просроченный основной долг- 30830 рублей 18 копеек + платы за пропуск платежей (штрафы)- 3 500 рублей = 59 225 рублей 38 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 976 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Шрайнеру ПА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шрайнера ПА в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» денежную сумму в размере 61 202 рубля 14 копеек; в том числе: задолженность по кредитному договору № 2251201486 от 14.01.2013 года- 59225 рублей 38 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины- 1 976 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Шрайнеру ПА о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: