Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2022/2013 ~ М-1309/2013 от 27.02.2013

К делу <номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Просолове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кащеевой Н. Н. к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 69 127руб. 91 коп.;

- неустойку в размере 5 530руб. 23 коп.;

- расходы по оплате услуг за проведение оценки в размере 5000 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.;

- расходы по нотариальному удостоверению доверенности и ПТС в размере 1000 руб.;

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Примьера государственный регистрационный знак М861РВ-26.

<дата обезличена> на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Казаченко И.П., под управлением Марчишен В.И. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Смирновой М.Н..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> получил технические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Марчишен В.И., что подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, справкой о ДТП от <дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность Марчишен В.И. была застрахована в <данные изъяты>». <дата обезличена> истец подала заявление в <данные изъяты>» о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые документы.

Страховой компанией данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и истцу была выплачена неоспоримая часть страховой выплаты в размере 28 441 рубль 75 коп.

Посчитав, что произведенной страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратилась к независимому эксперту-оценщику. Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила 97 569 руб. 66 коп..

Таким образом, страховая компания <данные изъяты>» произвела недоплату в размере 69 127 руб. 91 коп. (97569,66 руб. – 28441,75 руб.)

В судебное заседание истец не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствие со ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, Кащеевой Н.Н. принадлежит на праве собственности автомобиль Ниссан Примьера государственный регистрационный знак М861РВ-26.

<дата обезличена> на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Казаченко И.П., под управлением Марчишен В.И. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Смирновой М.Н..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> получил технические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Марчишен В.И., что подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, справкой о ДТП от <дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность Марчишен В.И. была застрахована в <данные изъяты>. <дата обезличена> истец подала заявление в <данные изъяты> о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые документы.

Страховой компанией данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и истцу была выплачена неоспоримая часть страховой выплаты в размере 28 441 рубль 75 коп.

Посчитав, что произведенной страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратилась к независимому эксперту-оценщику. Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила 97 569 руб. 66 коп..

Суд полагает необходимым положить в основу решения выводы указанного отчета, поскольку отчет <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненный ИП Резеньков Н.А., основан на средних сложившихся именно в <адрес обезличен> ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 69 127 руб. 91 коп. (97569,66 руб. – 28441,75 руб.)

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Неустойка за 75 дней просрочки (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) составила 5 530 руб. 23 коп. (75 дней * 8% * 1/75 * 69127,91 руб.)

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до 2 500 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требования истца на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 рублей с учетом количества судебных заседаний и наличия единообразной практики по данной категории дел.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности и ПТС в размере 1000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг по проведению оценки в размере 5000 рублей.

Государственная пошлина в размере 2 498 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> в доход государства.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кащеевой Н. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Кащеевой Н. Н. страховое возмещение в сумме 69 127 рублей 91 копейка.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Кащеевой Н. Н. неустойку в размере 2 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Кащеевой Н. Н. расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Кащеевой Н. Н. расходы по оформлению нотариальной доверенности и нотариальному удостоверению копии ПТС в сумме 1000 рублей 00 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Кащеевой Н. Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 2 498 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Д. Крикун