Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1388/2014 ~ М-1346/2014 от 09.06.2014

Дело № <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области 25 сентября 2014 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

с участием прокурора Евдокимова И.Н.,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Сухруковой Н.Г. - Мызенко С.В.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Артеменко Т.А. и ее представителя Радашкевич А.Л.,

представителя органа опеки и попечительства Скрыпниковой А.В.,

при секретаре Кононенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухруковой Н.Г. к Артеменко Т.А. о выселении из жилого помещения и по встречному иску Артеменко Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сухоруковой С.А. и Артеменко М.И., к Сухруковой Н.Г. о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сухорукова Н.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает Артеменко Т.А. и ее несовершеннолетние дети Сухорукова С.А. и Артеменко М.И. Сухорукова Н.Г. обратилась в суд с иском о выселении Артеменко Т.А. из указанного жилого помещения, в обоснование требований указав, что Артеменко Т.А. приходится ей дочерью, в период ее отсутствия - нахождения на лечении в областной больнице, а именно в <Дата обезличена> года, Артеменко Т.А. вместе со своими детьми вселилась в принадлежащую ей квартиру без ее ведома и разрешения, при этом с дочерью у нее сложились давние неприязненные отношения. Артеменко Т.А. введет себя грубо и вызывающе, периодически высказывает в ее адрес различные угрозы, в связи с чем она обращалась в полицию с соответствующими заявлениями. Она же является инвалидом 2 группы, проживать в напряженной обстановке ей тяжело. Общего хозяйства с дочерью они не ведут, общий бюджет и общие предметы быта у них также отсутствуют, какую либо помощь дочь ей не оказывает, за квартиру не платит, семейные отношения между ними отсутствуют, членом ее семьи Артеменко Т.А. не является, соответственно законные основания для ее проживания в спорном жилом помещении отсутствуют. При этом у Артеменко Т.А. в собственности имеется иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в котором она проживать не желает. Таким образом она лишена возможности в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. На основании изложенного просит выселить Артеменко Т.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В свою очередь, Артеменко Т.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сухоруковой С.А., <Дата обезличена> года рождения и Артеменко М.И., <Дата обезличена> года рождения, обратилась со встречным иском о признании за ними права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в обоснование требований указав, что проживает в спорном жилом помещении с <Дата обезличена> года, где совместно с ней и ее детьми постоянно проживала Сухорукова Н.Г., выехавшая на постоянное место жительства в <адрес> в конце <Дата обезличена> В названное жилое помещение они были вселены ее матерью Сухруковой Н.Г. В связи с проживанием в спорной квартире, она несет бремя содержания этого имущества, оплачивает коммунальные услуги. Названное жилое помещение является единственным и постоянным ее местом жительства и местом жительства ее детей, поскольку принадлежащий ей на праве собственности дом, расположенный в <адрес> по пер.Северный, <адрес> не пригоден для проживания в нем. На основании изложенного полагает, что она и ее дети, являясь членами семьи собственника спорного жилого помещения, имеют равное с ним право пользования квартирой.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Сухорукова Н.Г. не явилась, согласно поступившей телефонограммы просит рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечив при этом явку представителя.

    Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Сухруковой Н.Г. - Мызенко С.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований о выселении Артеменко Т.А. из жилого помещения настаивала, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что Сухорукова Н.Г. является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нем зарегистрирована, однако с конца <Дата обезличена> года и в настоящее время проживает в <адрес>, куда ранее выехала для прохождения лечения. В указанной квартире проживает дочь Сухруковой Н.Г. – Артеменко Т.А. со своими несовершеннолетними детьми, при этом ответчик вселилась в квартиру в <Дата обезличена> года без ведома и разрешения Сухруковой Н.Г., которая на тот момент находилась в <адрес> больнице на лечении. С дочерью у истицы по первоначальному иску сложились неприязненные отношения ввиду противоправного поведения Артеменко Т.А., которая ведет себя грубо и периодически высказывает в ее адрес различные угрозы, Сухорукова Н.Г., имея желание вернуться в <адрес> и в последующем, возможно, продать спорное жилое помещение, фактически лишена такой возможности, поскольку в добровольном порядке ответчик освободить жилое помещение отказывается, несмотря на наличие у нее в собственности жилого дома по иному адресу. Считает, что семейные отношения у сторон отсутствуют, так как общее хозяйство они не ведут, общие бюджет и предметы быта у них отсутствуют, их дальнейшее совместное проживание в спорной квартире невозможно.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Артеменко Т.А., ее представитель Радашкевич А.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями о выселении из жилого помещения не согласны, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, пояснив, что в жилом помещении по адресу: <адрес> Артеменко Т.А. с дочерью Сухоруковой С.А. проживает с <Дата обезличена> года. В спорную квартиру они были вселены ее матерью Сухруковой Н.Г., позже она родила дочь Артеменко М.И.. До <Дата обезличена> года они проживали в этой квартире вместе с Сухруковой Н.Г. как члены ее семьи, она (Артеменко Т.А.) полностью несет бремя содержания этого имущества: оплачивает коммунальные услуги, производит необходимый ремонт. С <Дата обезличена> года Сухруковой Н.Г. проживает в <адрес> в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, куда выехала добровольно, вселиться в спорное жилое помещение с указанного времени не пыталась. Ей (Артеменко Т.А.) на праве собственности принадлежит дом в <адрес> по <адрес>, однако он непригоден для проживания, в нем отсутствует электроснабжение, отопление, вода. Полагают, что проживанием Артеменко Т.А. и ее детей в принадлежащей истице по первоначальному иску квартире права собственника жилого помещения не нарушены, поскольку они являются членами ее семьи, доказательств наличия намерения собственника распорядиться квартирой путем ее продажи не имеется. Кроме того, полагают, что основания для выселения Артеменко Т.А. из спорного жилого помещения отсутствуют, поскольку требования о выселении ее детей из жилого помещения не заявлены, соответственно выселение матери малолетних детей из квартиры невозможно, самостоятельно реализовать право пользования жилым помещением несовершеннолетние не могут в силу возраста. Одновременно Артеменко Т.А. пояснила, что с ее стороны неприязни к матери нет, вместе с тем у них действительно сложились сложные отношения, в период их совместного проживания общего бюджета они также не имели, заботы друг о друге не проявляли, вплоть до того, что у каждого была своя полка в холодильнике, где они отдельно хранили продукты питания. Просят признать за Артеменко Т.А. и несовершеннолетними Сухоруковой С.А., <Дата обезличена> года рождения и Артеменко М.И., <Дата обезличена> года рождения право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение органа опеки и попечительства и прокурора, полагавших подлежащими отказу в удовлетворении как требования по первоначальному иску, так и требования по встречному иску, суд приходит к следующему:

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

По смыслу закона положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

     В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании. Предоставление жилого помещения данным лицам осуществляется только для использования ими таких помещений в соответствии с его назначением (для проживания граждан).

    В судебном заседании установлено, что Сухорукова Н.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, однако в указанной квартире не проживает. В данном жилом помещении проживает дочь собственника квартиры - Артеменко Т.А. и ее несовершеннолетние дети Сухорукова С.А., <Дата обезличена> года рождения и Артеменко М.И., <Дата обезличена> года рождения.

    Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждены имеющимися в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от <Дата обезличена>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, показаниями свидетелей Ковалевой Л.И., Киселевой Е.А. и Видиной В.С., пояснивших, что истица по первоначальному иску в названном жилом помещении не проживает, в <Дата обезличена> году выехала на постоянное место жительства в <адрес>.

    Как следует из свидетельств о рождении Артеменко М.И., <Дата обезличена> года рождения, и Сухоруковой С.А., <Дата обезличена> года рождения, I-ОТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и I-ОТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, матерью несовершеннолетних является ответчик по первоначальному иску Артеменко Т.А.

Сухорукова Н.Г. в обоснование иска указывает на самовольное вселение Артеменко Т.А. в спорное жилое помещение в мае 2013 года, ее противоправное поведение и отсутствие между сторонами семейных отношений, что оспаривается ответчиком по первоначальному иску и истицей по встречному иску Артеменко Т.А., пояснившей, что она была вселена в принадлежащую ее матери Сухруковой Н.Г. квартиру вместе со своей старшей дочерью в 2006 года в качестве членов семьи собственника жилого помещения, позже у нее также родилась дочь Артеменко М.И. и они вместе с Сухруковой Н.Г. проживали в спорном жилом помещении до <Дата обезличена> года.

    Обстоятельства совместного проживания сторон в жилом помещении по адресу: <адрес> нашли свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.    Так, из объяснения Сухруковой Н.Г. от <Дата обезличена>, имеющегося в отказном материале по заявлению Сухруковой Н.Г., зарегистрированном в КУСП <Номер обезличен> <Дата обезличена>, следует, что она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> дочерью, которая ранее состояла в браке с гр.Артеменко Т.А., и со внуками. Аналогичные пояснения в указанной части в ходе проведения проверки по заявлению Сухруковой Н.Г. были получены от гр.Артеменко И.В.

    Из объяснения Сухруковой Н.Г. от <Дата обезличена>, имеющегося в материалах проверки по заявлению, зарегистрированному в КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> также следует, что Сухорукова Н.Г. и Артеменко Т.А. проживают совместно в спорной квартире, что также подтверждено объяснениями Ковалевой Л.И. и Слобушкиной Н.Н. от <Дата обезличена>. Одновременно из объяснения Артеменко Т.А., отобранного <Дата обезличена> в ходе проверки по названному заявлению следует, что в квартиру по адресу: <адрес> она вселилась летом <Дата обезличена> года.

    При этом из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Ковалевой Л.И., следует, что она является соседкой Артеменко Т.А., проживающей в <адрес> в <адрес> с <Дата обезличена> года вместе с ее малолетними детьми. В данном жилом помещении Артеменко Т.А. и ее дети ранее проживали вместе с Сухруковой Н.Г., которая выехала на постоянное место жительства в <адрес> и с которой у Артеменко Т.А. имели место частые конфликты, инициатором которых выступала Сухруковой Н.Г., в том числе выгоняя дочь из дома.

    Одновременно в судебном заседании установлено, что право собственности Сухруковой Н.Г. на спорное жилое помещение возникло с момента его государственной регистрации - с <Дата обезличена>. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> она также являлась собственником названного жилого помещения, после чего распорядилась им путем его продажи и в период с <Дата обезличена> по<Дата обезличена>, собственником квартиры являлось иное лицо, у которого жилое помещение также было приобретено Сухруковой Н.Г.

    Вместе с тем стороны в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не отрицают, что в настоящее время Сухорукова Н.Г. в спорном жилом помещении не проживает, и что между сторонами в период совместного проживания сложились сложные, неприязненные отношения, общего хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеют, взаимной заботы друг о друге не проявляют.

    Вместе с тем, суду не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы истицы по первоначальному иску о систематическом нарушении Артеменко Т.А. ее прав и законных интересов и допускаемого ею противоправного поведения.

    Так, постановлением заместителя начальника полиции по ООП ГУ МО МВД России "<адрес>" от <Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела в отношении Артеменко Т.А. по сообщению Сухруковой Н.Г. о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, отказано, в связи с отсутствием состава преступления.     

    Постановлением врио начальника полиции ГУ МО МВД России "<адрес>" от <Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела в отношении Артеменко Т.А. по сообщению Сухруковой Н.Г. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ также отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

    Согласно положениям ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    По смыслу закона, право пользование жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и осуществления обязательств по содержанию жилья.

    В соответствии с разъяснениями, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", а именно в п.13,11, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. При этом, как указано в постановлении, семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

    Бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами, проживавшими совместно ранее в одном жилом помещении, прекращены семейные отношения, они проживают раздельно, взаимную заботу друг о друге не осуществляют, общего бюджета не имеют, совместного хозяйства не ведут, более того, между ними сложились неприязненные отношения, суд приходит к выводу о том, что Артеменко Т.А., несмотря на наличие близкого родства с Сухруковой Н.Г., является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, следовательно в силу вышеизложенных норм действующего законодательства она утратила право пользования принадлежащей Сухруковой Н.Г. на праве собственности квартирой, расположенной в <адрес>.

    Доказательств наличия между сторонами соглашения о дальнейшем пользовании Артеменко Т.А. спорной квартирой, суду не представлено.

    При таких обстоятельствах требования Артеменко Т.А. о признании за ней и ее несовершеннолетними детьми права пользования названным жилым помещением не основаны на законе и подлежат отказу в удовлетворении.

    При этом суд также учитывает наличие у ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Артеменко Т.А. в собственности иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Северный, <адрес>, что подтверждено имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <Номер обезличен>, которое согласно заключения межведомственной комиссии при администрации <адрес> от <Дата обезличена> и акта обследования помещения признано пригодным для проживания, одновременно комиссией установлено, что в доме требуется проведение текущего ремонта с целью восстановления частично утраченных эксплуатационных характеристик в процессе эксплуатации жилого дома.

    Из представленного суду акта обследования материально-бытовых условий семьи от <Дата обезличена>, проведенного специалистом Отдела образования администрации <адрес> по адресу: <адрес>, пер.Северный, <адрес>, также следует, что санитарное состояние жилого помещения удовлетворительное, комнаты в доме чистые, сухие, светлые, стены оклеены обоями, оконные рамы деревянные, остеклены, в доме находится необходимая мебель в хорошем состоянии.

    Установленные же при обследовании названного жилого помещения неисправность отопительной печи, отсутствие электроснабжения и водоснабжения, повреждения потолка на холодной веранде дома, как таковые, свидетельствуют о не осуществлении его собственником надлежащего содержания указанного имущества и о необходимости проведения в нем текущего ремонта, но не о непригодности для проживания в нем.

    Вместе с тем, суд также полагает подлежащими отказу в удовлетворении и требования истца по первоначальному иску о выселении Артеменко Т.А. из занимаемого жилого помещения по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, совместно с Артеменко Т.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживают ее несовершеннолетние дети Сухорукова С.А., <Дата обезличена> года рождения, и Артеменко М.И. <Дата обезличена> года рождения.

Согласно ч.2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.    

В силу ст. 56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

С учетом того, что истицей по первоначальному иску заявлены требования о выселении из жилого помещения Артеменко Т.А., являющейся матерью двоих малолетних детей, проживающих совместно с ней в спорной квартире, при этом требования о выселении несовершеннолетних Сухоруковой С.А. и Артеменко М.И. истицей не предъявлены, несмотря на утрату ответчиком по первоначальному иску права пользования жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений с истицей, ее выселение из жилого помещения при указанных обстоятельствах невозможно, поскольку поставит под угрозу не только права детей на заботу родителей, на обеспечение их интересов и развитие, неразрывно связанные с правом детей на совместное проживание с родителями, создающим наиболее благоприятные условия для проявления родителями всесторонней заботы о детях, их надлежащего воспитания и всестороннего физического и духовного развития, но и непосредственно их жизнь и здоровье.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истица по первоначальному иску Сухруковой Н.Г. просит взыскать с Артеменко Т.А. судебные расходы, понесенные по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, в полном объеме подтвержденные имеющимися в материалах дела договором об оказании услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, квитанцией ООО "<адрес>" <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Сухруковой Н.Г. по первоначальному иску, не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с Артеменко Т.А. понесенных ею расходов по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Сухруковой Н.Г. к Артеменко Т.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, отказать.

В удовлетворении исковых требований Артеменко Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сухоруковой С.А. и Артеменко М.И., к Сухруковой Н.Г. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                             Клаус Н.В.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья                                         Клаус Н.В.